Решение суда (дело №2-681/11)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2011г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «УралСиб» к Царькову Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,

установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в суд с иском к Царькову Н.В. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации 108141,51 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Царькова Н.В., управлявшего автомобилем <...>, произошло ДТП, в результате которого автомашине <...>, принадлежащей Кузьмину И.А. и застрахованной на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения; истец по данному страховому случаю выплатил Кузьмину И.А. страховое возмещение в размере 228141,51 рублей, из которых 120000 рублей в досудебном порядке оплатил страховщик ответчика – СК «Московия»; разница между размером ущерба и выплаченным страховщиком ответчика страховым возмещением составляет сумму иска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.47\.

Ответчик Царьков Н.В. в судебном заседании исковые требования признал, вину в ДТП, сумму иска не оспаривает.

Суд, выслушав объяснения ответчика Царькова Н.В., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Царькова Н.В., управлявшего автомашиной <...>, и водителя Кузьмина И.А., управлявшего автомашиной <...> \л.д.6,7\; при этом, как следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Царьковым Н.В. Правил дорожного движения; на момент указанного ДТП автомашина <...> была застрахована у истца \л.д.9\;

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 235 078,19 рублей, путем перечисления указанной суммы в ООО «Дженсер Сервис», осуществлявшей ремонт автомашины <...>, на основании представленных счетов \л.д.14-27\.

Как следует из искового заявления, страховой компанией ответчика Царькова Н.В. – СК «Московия» выплатило в досудебном порядке истцу страховое возмещение в размере 120000 рублей.

Разница между выплаченным истцом страховым возмещением с учетом износа \л.д.5\ и полученным от СК «Московия» страховым возмещением составляет 108141,51 рублей (228141,51 – 120000 = 108141,51), которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации \л.д.5\.

Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывал те обстоятельства, что ответчик Царьков Н.В. в судебном заседании размер ущерба не оспаривал, каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие выплаченного истцом в пользу Кузьмина И.А. страхового возмещения, действительному ущербу с учетом износа не представлено, тогда как заявленная ко взысканию сумма подтверждена материалами дела.

Одновременно суд считает возможным произвести возврат истцу госпошлины, уплаченной им в размере при подаче искового заявления, взыскав ответчика Царькова Н.В. 3362 рублей 83 копейки.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «УралСиб» удовлетворить.

Взыскать с Царькова Н.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «УралСиб» 108141 рубль 51 копейку – в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 3362 рублей 83 копейки – в счет возврата госпошлины, всего 111504 рубля 34 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

                 Председательствующий