Заочное решение суда (дело №2-605/11)



                                    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

03 октября 2011г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС по <адрес> к Бурчик В.Р. о взыскании недоимки и пени по налогу на имущество,

                                         установил:

Межрайонная инспекция ФНС по <адрес> обратилась в суд с иском к Бурчик В.Р. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 6563,55 рублей и пени в размере 290,91 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, имея в собственности имущество (жилой дом в <адрес>), не исполнил обязательства по уплате налога на данное имущество за ДД.ММ.ГГГГ. с учетом дополнительных начислений налога в связи с повышением в 2009г. инвентаризационной стоимости строения; направленные ответчику требования об уплате налога не исполнены; срок оплаты истек, задолженность не погашена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился; своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела; ранее по вызову в судебное заседание не являлся, мер по получению судебного извещения не предпринял \л.д.22,23\, уклоняясь таким образом об явки в судебное заседание, в связи с чем отложение дела слушанием повлечет необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, согласно налогового уведомления ответчик обязан был уплатить за ДД.ММ.ГГГГ налог на имущество в размере 7100,91 рублей, дополнительные начисления за ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6026,21 рублей, всего - 13127,12 рублей, при этом в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан уплатить 9576,67 рублей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ – 3550,45 рублей \л.д.4\.

Согласно требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался налоговыми органами в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить доначисленный за 2008г. и 2009г. налог на имущество в размере 3013,1 рублей и пени в размере 13,57 рублей \л.д.7\.

Согласно требования об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязывался налоговыми органами в срок до ДД.ММ.ГГГГ уплатить налог на имущество за 2010г. в размере 3550,45 рублей, срок уплаты которого истекал ДД.ММ.ГГГГ, и пени в размере 126,95 рублей \л.д.10\.

Согласно представленного истцом расчета сумма пени в целом составляет 290,91 рублей \л.д.13,14\. За ответчиком зарегистрировано имущество – жилой <адрес> \л.д.15\.

Согласно положениям пункта 1 ст.69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Срок для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по уплате налога и сбора установлен пунктом 2 ст.48 НК РФ, которым предусмотрено, что исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

При этом, согласно пункта 1 ст.48 НК РФ, иски о взыскании налога с налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, могут быть заявлены в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

С учетом времени для добровольного исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), шестимесячный срок для обращения в суд с иском, установленный п.2 ст.48 НК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ; при этом как видно из материалов дела настоящее исковое заявление направлено в Климовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ \л.д.20\, то есть по истечении установленного законом срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в указанной части, при том, что ходатайства о восстановлении срока для взыскания недоимки по требованию об уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ истцом не заявлено, доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не представлено.

С учетом времени для добровольного исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ (до ДД.ММ.ГГГГ), шестимесячный срок для обращения в суд с иском, установленный п.2 ст.48 НК РФ, истекал ДД.ММ.ГГГГ; исковое заявление, как указано выше, направлено в Климовский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения установленного законом срока; таким образом, истцом срок для обращения в суд в части взыскания недоимки за 2010г. в размере 3550,45 рублей по требованию не пропущен.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании недоимки по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3550,45 рублей как об этом указано в требовании об уплате налога \л.д.10\, подлежат удовлетворению; одновременно подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату указанной недоимки в размере 145,57 рублей \л.д.14\; учитывая при этом, что для ответчика данным требованием был установлен срок для погашения недоимки – ДД.ММ.ГГГГ, однако в добровольном порядке недоимка не была погашена, доказательств тому, что до ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное имущество ответчиком отчуждено и на праве собственности ему не принадлежит им \ответчиком\ не представлено, при том, что материалы дела свидетельствуют об обратном.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.48,69,70 НК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                             решил:

Исковые требования Межрайонной инспекции ФНС по <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Бурчик В.Р. в доход местного бюджета (<...> недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3550 рублей 45 копеек и пени в размере 145 рублей 57 копеек, всего 3696 рублей 02 копейки.

В удовлетворении исковых требований о взыскании недоимки в размере 3013 рублей 10 копеек по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 145 рублей 34 копейки отказать.

Взыскать с Бурчик В.Р. госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

                 Председательствующий