РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заленской Н.В., Рогожина Н.А. к Заленскому Н.П. о выселении из жилого дома,
установил:
Заленская Н.В., Рогожин Н.А. обратились в суд с иском к Заленскому Н.П. о выселении его из жилого <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они \истцы\ на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками указанного жилого дома в равных долях (по 1\2 доли каждый); брак между истцом Заленской Н.В. и ответчиком расторгнут; письменного соглашения с ответчиком о его постоянном проживании в данном жилом доме не заключалось.
В настоящем судебном заседании представитель истца Заленской Н.В. настаивает на заявленных требованиях и просит суд выселить ответчика из жилого <адрес> в <адрес>, в которой ответчик зарегистрирован по месту жительства и сособственником которой он является; указав одновременно, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, его фактическое место жительство истице Заленской Н.В. не известно; исковые требования основаны на том, что ответчик периодически является к истице в спорный жилой дом, провоцирует ссоры, ссылаясь на равные с истцами права на данный жилой дом в связи с приобретением его в браке с истицей Заленской Н.В., в жилом доме остаются носильные вещи ответчика.
Истец Рогожин Н.А. в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.18\.
Ответчик Заленский Н.П. в судебное заседание не явился, согласно почтовых извещений в спорном жилом доме, а также по месту регистрации по адресу: <адрес> не проживает \л.д.49,50\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ, то есть по последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Заленской Н.В., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истцы Заленская Н.В. и Рогожин Н.А. на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ являются сособственниками в равных долях (по 1\2 доли каждый) жилого <адрес>; государственная регистрация права собственности истцов на указанный жилой дом произведена ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6-13\; истцы зарегистрированы в указанном жилом доме по месту жительства, что подтверждается домовой книгой \л.д.14,15\.
Ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; является сособственником указанной квартиры на основании договора о приватизации, что подтверждается выпиской из домовой книги, ответом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ» на запрос суда \л.д.30,37\.
Решением исполняющего обязанности мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ между Заленской Н.В. и Заленским Н.П., расторгнут \л.д.16,17\.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ и ч.1 ст.209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Положениями ст.304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Таким образом, выселению подлежит гражданин, право пользования которого жилым помещением прекратилось по предусмотренным законом основаниям, однако который продолжает проживать в соответствующем жилом помещении, отказываясь освободить его по требованию собственника.
Однако, как подтвердила представитель истца Заленской Н.В., ответчик в спорном жилом доме не проживает, что само по себе свидетельствует об отсутствии нарушений со стороны ответчика прав истцов по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им жилым домом <адрес>, равно как и об отсутствии как такового предмета спора, при том, что ответчик по месту жительства зарегистрирован в ином жилом помещении, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований по правилам ч.1 ст.35 ЖК РФ, а также по правилам ст.304 ГК РФ не усматривается.
Ссылки представителя Заленской Н.В. на те обстоятельства, что на приобретение жилого дома общие денежные средства супругов Заленских не затрачивались; в доме остаются носильные вещи ответчика, что ответчик периодически приходит к истице в спорный жилой дом, заявляет о том, что данный жилой дом является их совместно нажитым в браке имуществом, основанием к удовлетворению иска о выселении ответчика не являются, поскольку сам факт проживания ответчика в спорном жилом доме не нашел своего подтверждения в судебном заседании; истцами же не заявлялись исковые требования о пользовании ответчиком принадлежащим им \истцам\ на праве собственности жилым домом в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.34,35 ЖК РФ; ответчиком встречных исковых требований о правах на жилой дом, в том числе как на совместно нажитое в браке имущество, также не заявлялось.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Заленской Н.В., Рогожина Н.А. о выселении Заленского Н.П. из жилого <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий