РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 ноября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Г.К. к администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Смирнова Г.К. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2, мотивируя свои требования тем, что ей \истице\ и Калиненко А.В. на праве общей долевой собственности принадлежат <...>, расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью <...>; также в указанном офисном помещении ей \истице\ на праве собственности принадлежит помещение <...>.; истицей были выполнены работы по перепланировке указанного офисного помещения без получения соответствующего разрешения; указанная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.41\.
Третье лицо – Калиненко А.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить \л.д.42,43\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика надлежаще извещенного о дне слушания дела, не просившего об отложении разбирательства, не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице Смирновой Г.К. принадлежит 2\3 доли, а Калиненко А.В. 1\3 доли в праве общей долевой собственности помещение <...> общей проектной площадью <...> расположенном на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес> \л.д.4-6,7,19\; также истице Смирновой Г.К. на праве собственности принадлежит помещение <...> суммарной площадью <...> расположенное в жилом доме по адресу: <адрес> \л.д.15-17,18\, что подтверждается договорами об участии в долевом строительстве и актами приема-передачи нежилых помещений; согласно представленных истицей технических описаний на принадлежащие ей нежилые помещения, в том числе согласно технического описания офисного помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведена перепланировка без получения соответствующего разрешения и в настоящее время вышеуказанные нежилые помещения имеет общую площадь <...> \л.д.18-11,26-29\;согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы, в ходе обследования нежилого помещения (<...>), расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что в вышеуказанном нежилом помещении произведена перепланировка с уменьшением общей площади с <...> кв.м. до <...> кв.м. за счет устройства санузла №, отвечающего современным санитарным нормам и разделения коридоров № и № (поэтажный план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ) путем устройства между ними перегородки. Проведенная перепланировка помещения (<...>), расположенного по адресу: <адрес> отраженная на поэтажном плане БТИ с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленным санитарно-техническим требованиям, строительным нормам и правилами и иным необходимым требованиям; проведенная перепланировка нежилого помещения не влияет на прочность и устойчивость конструкций здания в целом, не создает угрозу жизни и здоровья граждан \л.д.35-38\.
В соответствии с п.2 ст.61 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с пп.4 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.
В статье 1 (пп.14) Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкцией является изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (этажности), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.
Вместе с тем, вывод о конструктивной надежности принадлежащих истцу нежилых помещений подтверждается вышеуказанным заключением судебной строительно-технической экспертизы, из которого также следует, что произведенная истцом реконструкция принадлежащих ей на праве собственности помещений не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, затронута только внутренняя перепланировка, никаких новых пристроек к части здания истцом не возведено, в связи с чем суд на основании ст.51 Градостроительного кодекса РФ признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.51 Градостроительного кодекса РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Смирновой Г.К. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии нежилое (офисное) помещение, расположенное по адресу: <адрес> (<...> в соответствии с техническим описанием, составленным Климовским филиалом ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий