РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Савенко С. Г., Савенко Я. С., Савенко К. С., Савенко З. В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
установил:
МУП «Служба единого заказчика», с учетом имеющихся уточнений, обратилось в суд с иском к Савенко С. Г., Савенко Я. С., Савенко К. С., Савенко З. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6816,89 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7761,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, проживающих в <адрес>, образовалась задолженность по оплате за указанную квартиру в заявленном размере \л.д.3,24\.
Представитель истца в настоящем судебном заседании на требовании о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 6816,89 рублей не настаивает; просит взыскать пени в размере 7761,89 рублей, произвести возврат госпошлины.
Ответчик Савенко С. Г. в настоящем судебном заседании возражает против взыскания пени в заявленном размере, считая такой размер завышенным.
Ответчики Савенко Я.С., Савенко К.С., Савенко З.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежаще извещались судом о дне слушания дела.
Суд, с учетом мнения явившихся сторон, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Савенко Я.С., Савенко К.С., Савенко З.В., поскольку последние извещены судом о дне слушания дела, что также подтверждает ответчик Савенко С.Г., об отложении дела слушанием не просили.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Савенко С.Г. является нанимателем <адрес> ; совместно с ним в указанной квартире зарегистрированы остальные ответчики, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.5,6\. Как следует из представленного истцом лицевого счета, ответчики в ДД.ММ.ГГГГ произвели платеж в размере 138434,23 рублей, при этом, как следует из представленного ответчиком лицевого счета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартирной плате отсутствовала \л.д.18,26\. Размер пени, согласно представленного расчета, составляет 7844,12 рублей.В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст.678 ГК РФ - наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В силу п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Поскольку факт возникновения задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по квартирной плате, добровольно погашенной ответчиками в сентябре 2011г., подтверждается материалами дела, истцом обоснованно начислялись пени в связи с несвоевременным внесением квартирной платы.
Вместе с тем суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленных ко взысканию пени и взыскать с ответчиков в солидарном порядке пени в размере 500 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, при том, что имевшаяся задолженность погашена ответчиками единовременно.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков Савенко С.Г., Савенко Я.С., Савенко К.С., Савенко З.В. в пользу МУП «СЕЗ» <адрес> подлежит взысканию в счет возврата госпошлины по 100 рублей с каждого, исчисленные исходя из взысканной суммы, при том, что согласно представленного ответчиком лицевого счета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартирной плате у ответчиков отсутствовала, а в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом основания для взыскания с ответчиков госпошлины, оплаченной от суммы основного долга по правилам ст.101 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Савенко С. Г., Савенко Я. С., Савенко К. С., Савенко Зои В. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей.
Взыскать с Савенко С. Г., Савенко Я. С., Савенко К. С., Савенко Зои В. в пользу МУП «Служба единого заказчика» в счет возврата госпошлины по 100 рублей с каждого.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: