ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2011г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Помыткиной В. И. к Ершову Н. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Помыткина В.И. обратилась в суд с иском к Ершову Н.А. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, мотивируя свои требования тем, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире, до настоящего времени намерений вселиться в спорную квартиру не имел, в расходах по оплате за жилое помещение не участвует; имущество ответчика в данном жилом помещении отсутствует.
В настоящем судебном заседании истица настаивает на удовлетворении заявленных требований, указав,что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года постоянно проживает по адресу:<адрес>.
Ответчик Ершов Н.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате слушания дела, о чем в материалах дела имеется уведомление (л.д. 22).
3-е лица – Помыткин А.И. и Виноградова О.И. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате слушания дела, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, поддерживают исковые требования истицы в полном объеме (л.д. 8,9).
3-е лицо – представитель отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил, с учетом мнения истца, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку последний извещен надлежаще о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил; а также в отсутствие представителя территориального подразделения ОУФМС, поскольку последний будучи извещенным о дне слушания дела, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд, выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: истица Помыткина В.И. является нанимателем <адрес>; кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Ершов Н.А., 3-и лица по делу – Помыткин А.И., Виноградова О.И., а также несовершеннолетние Цыпляков Д.С., Яроева А.А., что подтверждается выпиской из домовой книги, выпиской из финансового лицевого счета \л.д.5-7\; согласно представленного свидетельства о расторжении брака, брак между ответчиком Ершовым Н. А. и истицей Помыткиной В. И. был расторгнут решением мирового судьи 69 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4\.
В обоснование заявленных требований истица ссылается на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с фактическим прекращением брачных отношений между ней /истицей/ и ответчиком, последний выехал из спорной квартиры в <адрес>; при выезде забрал свои вещи; с ДД.ММ.ГГГГ г. намерений вселиться в спорную квартиру не имел; в оплате за спорную квартиру не участвует; при этом, в ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней \истицей\ и ответчиком был расторгнут.
Доводы истицы о длительном непроживании ответчика в спорной квартире подтверждены свидетельскими показаниями Л., которая в судебном заседании подтвердила, что знакома с истицей 18 лет, является ее подругой, коллегой по работе; ранее ответчик проживал в спорной квартире, но в ДД.ММ.ГГГГ года выехал из квартиры, с этого времени она ответчика не видела в спорной квартире; вещей его в квартире не имеется.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Ш. подтвердила, что является няней внучки истицы, не менее трех раз в неделю находится в спорной квартире; с ответчиком знакома, он является бывшим супругом истицы; в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик выехал из спорной квартиры, вещей его в квартире не имеется.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.
Исходя из представленных доказательств, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорной квартире не является временным.
В данном случае, по мнению суда, установлен как факт выезда ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительство- <адрес>, так и тот факт, что ответчик не проживает в спорной квартире в течение двух лет, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, расторгнув таким образом в отношении себя указанный договор и утратив право на спорное жилое помещение.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Помыткиной В. И. удовлетворить.
Признать Ершова Н. А. утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Обязать отделение в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Ершова Н. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть пересмотрено Климовским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий