Решение суда (дело №2-831/11)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011г. Климовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Исаевой Г. С., Исаеву А. И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени

установил:

МУП «Служба единого заказчика», с учетом имеющихся уточнений, обратилось в суд с иском к Исаевой Г.С., Исаеву А.И. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30808,87 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 2996,84 рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска \л.д.2,24\.

В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.

Ответчик Исаева Г.С. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что заявленная к взысканию задолженность должна быть взыскана с ответчика Исаева А.И., поскольку она \Исаева Г.С.\ причитающуюся на нее часть задолженности оплатила; размер задолженности Исаевой Г.С. не оспаривается, одновременно Исаева Г.С. просит уменьшить размер пени.

Ответчик Исаев А.И. в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие Исаева А.И., поскольку последний извещался судом о дне слушания дела, при том, что явившаяся Исаева Г.С. подтвердила тот факт, что Исаев А.И. уведомлен о дне рассмотрения дела, однако, отказался являться в суд.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом, в силу ч.3 ст.31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Исаева Г.С. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП, ответом Климовского БТИ на запрос суда \л.д.5,19, 20\, кроме нее в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчик Исаев А.И. и несовершеннолетняя Исаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета \л.д.6,7\. Задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом внесенных за время нахождения дела в суде платежей составляет 30808,87 рублей (56608,87 рублей \сальдо на конец октября 2011г.\ - 800 рублей (плата за обслуживание СПТ (телеантенны), которая не входит в состав коммунальных платежей) – 25000 рублей (платеж, произведенный в ДД.ММ.ГГГГ.) = 30808,87 рублей) \л.д.8,9,25\.

Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье за вышеуказанный период, равно как и размер задолженности, подтверждаются материалами дела, при том, что ответчик Исаева Г.С. сумму задолженности подтвердила, в связи с чем с ответчиков в соответствии с требованиями ст.153,155, ч.3 ст.31 ЖК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке имеющаяся задолженность по квартирной плате в размере 30808,87 рублей.

Доводы Исаевой Г.С. о необходимости взыскания имеющейся задолженности лишь с Исаева А.И. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку, как указано выше, ответчики несут солидарную обязанность по внесению квартирной платы, при том, что Исаева Г.С. в судебном заседании подтвердила те обстоятельства, что до настоящего времени в добровольном, либо в судебном порядке вопрос об изменении порядка внесения квартирной платы ответчиками не разрешался.

Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить для ответчиков размер пени до 200 рублей, поскольку заявленный размер пени в связи с возникшей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженностью по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с ДД.ММ.ГГГГ., тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ. \л.д.10-15\.

Одновременно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по 565 рублей с каждого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.31,153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.

Взыскать с Исаевой Г. С., Исаева А. И. солидарно в пользу МУП «Служба единого заказчика» 30808 рублей 87 копеек - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 200 рублей.

Взыскать с Исаевой Г. С., Исаева А. И. в пользу МУП «Служба единого заказчика» по 565 рублей с каждого в счет возврата госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий