РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хусяиновой Ф. А. к Галеевой Х. Х. о нечинении препятствий в пользовании квартирой, вселении, обязании передать ключи от квартиры, компенсации морального вреда,
установил:
Хусяинова Ф.А. обратилась в суд с иском к Галеевой Х.Х. о нечинении препятствий в осуществлении владения и пользования квартирой <адрес>, обязании выдать ключи от входной двери в квартиру, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, мотивируя свои требования тем, что сторонам принадлежат по 1\2 доли в праве собственности на указанную квартиру, ответчик чинит ей \истице\ препятствия в пользовании данной квартирой, вселении в квартиру, своими действиями ответчик причиняет ей \истице\ нравственные страдания \л.д.4,5,15,16,30\.
В настоящем судебном заседании истица настаивает на своих требованиях, при этом просит вселить ее в <адрес>.
Ответчик Галеева Х.Х. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что у истицы имеется в собственности другое жилое помещение для проживания, в котором она и зарегистрирована по месту жительства; в спорной квартире помимо ее \Галеевой\ зарегистрированы и проживают двое ее несовершеннолетних детей, комнаты в квартире являются смежными, в связи с чем совместное с истицей пользование квартирой не представляется возможным; для компенсации морального вреда оснований не имеется.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истице на основании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Галеевым Ю.Ю., принадлежит 1\2 доли в праве собственности на <адрес>; собственником другой 1\2 доли является ответчик Галеева Х.Х. на основании решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6, 6 об.,44,62-64\; в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы ответчик Галеева Х.Х., ее несовершеннолетние дети Галеев Р.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галеева К.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Галеев Ю.Ю. (правопредшественник истицы) \л.д.50-52\. Спорная квартира имеет общую площадь жилых помещений <...> кв.м., в том числе жилую площадь <...> кв.м., состоит из двух смежных комнат площадью <...> кв.м. и <...> кв.м., кухни площадью <...> кв.м., коридора площадью <...> кв.м., совмещенного санузла, что подтверждается техническим паспортом на квартиру \л.д.55-58\, при этом решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Галеева Ю.Ю. на Галееву Х.Х. возложена обязанность привести помещение санузла в первоначальное состояние с устройством раздельных ванной и туалета \л.д.59-61\.
При этом, истец Хусяинова Ф.А. является собственником двухкомнатной квартиры № <адрес>, в которой зарегистрирована по месту жительства совместно с Хусяиновой М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из домовой книги, копией лицевого счета \л.д.41-43\.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ, жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).
По смыслу п.2 ст.247 ГК РФ, при отсутствии соглашения участников долевой собственности не исключается установление судом такого порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, при котором не все участники долевой собственности пользуются общим имуществом. Применительно к жилому помещению, возможно установление такого порядка пользования имуществом, при котором не все участники долевой собственности будут проживать в этом жилом помещении, при том, что определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).
В силу изложенного, приобретение гражданином права собственности на долю в жилом помещении, не влечет само по себе возникновение права пользования этим помещением; возникновение такого права зависит от установленного участниками долевой собственности или судом порядка пользования жилым помещением.
В настоящем судебном заседании истица просит вселить ее в спорную квартиру и обязать ответчицу не чинить препятствий в пользовании данной квартиры лишь по мотиву принадлежности ей \истице\ 1\2 доли в праве собственности на квартиру; каких-либо доказательств, подтверждающих существенный интерес в использовании данной квартиры, истицей не представлено, при том, что она имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>, где и зарегистрирована по месту жительства.
Заявляя требование о вселении в спорную квартиру со ссылкой на то, что она является сособственником этой квартиры, а ответчица препятствует ее вселению, истица фактически просит установить такой порядок пользования, при котором спорной квартирой одновременно будут пользоваться все сособственники этой квартиры; таким образом, значимым по делу обстоятельством является обстоятельство возможности владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, в данном случае – спорной квартиры, одновременно всеми сособственниками.
Однако, спорная квартира не может использоваться для совместного проживания в ней истицы и ответчицы, поскольку имеющиеся в квартире две жилые комнаты являются смежными, что само по себе свидетельствует о невозможности определения такого порядка пользования квартирой, при котором сособственникам выделяются отдельные комнаты, при том, что в спорной квартире по месту жительства зарегистрированы несовершеннолетние Галеев Р.Ю., 1998 года рождения, и Галеева К.С., 2005 года рождения, а также Галеев Ю.Ю., имеющие право на проживание в данной квартире ; кроме этого, стороны не являются членами одной семьи, отношения между сторонами являются конфликтными, крайне неприязненными, о чем в том числе свидетельствуют неоднократные обращения Хусяиновой Ф.А. в правоохранительные органы с заявлениями в отношении Галеевой Х.Х. \л.д.19,23\.
При таких обстоятельствах, исковые требования Хусяиновой Ф.А. о вселении в <адрес>, обязании Галееву Х.Х. не чинить истице препятствий в пользовании квартирой, передать ключи от нее подлежат отклонению, при том, что такой отказ истице во вселении и фактическое оставление существующего порядка пользования, при котором спорной квартирой, находящейся в долевой собственности сторон, владеет и пользуется только один сособственник Галеева Х.Х., не противоречит ст.247 ГК РФ.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что с отказом в удовлетворении исковых требований в указанной части право истице на жилище не нарушается, поскольку, как указано выше, у истицы имеется для постоянного проживания иное жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности.
Одновременно подлежат отклонению и исковые требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истица – воспрепятствование ответчицей во вселении истицы в спорную квартиру, нарушение ее \истицы\ прав как сособственника спорной квартиры, основанием для компенсации морального вреда по правилам ст.151 ГК РФ не является.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Хусяиновой Ф.А. о вселении в <адрес>, обязании Галееву Х. Х. не чинить препятствий в пользовании данной квартирой, передать ключи от квартиры, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий