РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 ноября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вышинской С. А. к Отвечалиной А. И., Шитиковой Л. А., <адрес>ному отделу УФССП по <адрес> об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи,
УСТАНОВИЛ:
Вышинская С.А. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отдела УФССП по <адрес> Урмаковой А.Г., Отвечалиной А.И. и просит исключить из описи и освободить от ареста, принадлежащее ей (истице) имущество, состоящее из: <...>, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель Урмакова А.Г. произвела опись имущества в квартире, расположенной по адресу: <адрес> на основании исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Отвечалиной А.И.,однако включенное в опись имущество было приобретено ею (истицей) и ответчику Отвечалиной А.И. не принадлежит.
Истица Вышинская С.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате рассмотрения дела (л.д. 93), ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 94).
<адрес> отдела УФССП по <адрес> Урмакова А.Г. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала,указав,что документов, подтверждающих принадлежность имущества Вышинской С.А.,арестованного по акту от ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес>,кв судебному приставу-исполнителю представлено не было..12
Представитель ответчика Отвечалиной А.И. – Густова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала, при этом пояснил, что ответчик Отвечалина А.И. поставила в известность судебного пристава-исполнителя о том, что описываемое имущество ей не принадлежит.В настоящее время Отвечалина А.И. снялась с регистрационного учета по месту жительства.
Привлеченная к участию в деле по инициативе суда ответчик Шитикова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом;ранее в судебном заседании исковые требования не признала.
Суд определил, рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчицы Шитиковой Л.А. надлежащим образом извещенной о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 92), об отложении слушания дела не просившей, не представившей суду сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 119 Федерального Закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ" Об исполнительном производстве" (в ред. ФЗ от 27.07.2010 N 213-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Сидориной О.В. возбуждено исполнительное производство в отношении Отвечалиной А. И., ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве ареста имущества Отвечалиной А.И. по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Урмаковой А.Г. составлен акт о наложении ареста на имущество Отвечалиной А.И., проживающей по адресу: <адрес>, которым включено в опись и подвергнуто аресту следующее имущество: <...> (л.д. 35-36).
Согласно представленных истицей гарантийного талона <...>» (л.д. 11), гарантийного талона на <...>л.д. 12), чека на <...> <...> (л.д. 13), руководства по эксплуатации <...> (л.д. 14), товарного чека <...> (л.д. 16), покупателем указанного имущества является Вышинская С.А., о чем свидетельствуют сделанные ею подписи в гарантийных талонах.
Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что включенное в опись имущество: <...>, принадлежит Вышинской С.А., ответчиками обстоятельство не опровергается.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования Вышинской С.А. и исключить из описи и снять арест с принадлежащего ей (Вышинской С.А.) имущества, состоящего из: <...>
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199, 442 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вышинской С. А. удовлетворить.
Исключить из описи и освободить от ареста имущество, принадлежащее Вышинской С. А.: <...> – произведенного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Урмаковой А.Г.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: