ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Швецову С. А., Швецову В. А., Анистратенко Е. В. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги,
установил:
МУП «Служба единого заказчика» обратились в суд с иском к Швецову С. А., Швецову В. А., Анистратенко Е. В. о взыскании в пользу МУП «СЕЗ» задолженности по оплате содержания, ремонта жилищного фонда и коммунальных услуг, возникшей перед МУП «Служба единого заказчика» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90021,12 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 7653,89 рублей, мотивируя свои требования тем, что у ответчиков, проживающих в квартире <адрес> образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру в заявленном размере.
Представитель истца в настоящем судебном заседании уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчиков задолженность в размере 41328, 32 руб., с учетом платежей, внесенных после ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33/.
Ответчики Швецов С.А., Швецов В.А., Анистратенко Е.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о дне и времени судебного заседания.
Суд, определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку последние в настоящее судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате рассмотрения дела; об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили; отложение дела по причине неявки ответчиков повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно (ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ст.69 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> /л.д. 4, 14/. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Служба единого заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 41328, 32 рублей, с учетом платежей, внесенных после ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается лицевыми счетами \л.д.5-8,32\; пени, согласно представленного истцом расчета, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 7653 руб. 89 коп. \л.д.9-13\.
Таким образом, доводы представителя истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно, суд считает возможным в соответствии со ст.333 ГК РФ снизить размер взыскиваемой пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг до 500 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30,153,155 ЖК, ст.ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Швецова С. А., Швецова В. А., Анистратенко Е. В. в солидарном порядке в пользу МУП «Служба единого заказчика» 41328 рублей 32 копейки – в счет оплаты за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 500 рублей, оплаченную государственную пошлину в размере 1454 рублей 85 копеек, а всего 43283 рубля 17 копеек.
Разъяснить ответчикам право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в Климовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: