РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Климовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант» к Свешникову М. Б. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в суд с иском к Свешникову М. Б. о взыскании в порядке суброгации 190 014 рублей 62 копеек, мотивируя свои требования тем что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак О 037 СА 97, произошло ДТП, в результате которого автомашине марки Сузуки <...> государственный регистрационный знак №, принадлежащей Сицкому Д. С., застрахованной на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения; сумма выплаченного истцом в пользу Сицкого Д.С. страхового возмещения составляет 359 064 рублей. ОАО «СК «Прогресс» был передан ООО «АвтоТоталь» автомобиль марки Сузуки <...> государственный регистрационный знак №, которое перечислило ОАО «СК «Прогресс» за реализацию автомобиля сумму в размере 169049,38 руб.; разница между расходами, связанными с выплатой страхового возмещения и перечисленными денежными средствами за реализацию автомобиля составляет сумму иска; одновременно истец просит произвести ему возврат госпошлины в размере 3 500,15 рублей, уплаченной, при обращении в суд с настоящим иском.
Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие \л.д.78\.
Ответчик Свешников М.Б. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о дне слушания дела, направленная в адрес ответчика корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения /л.д. 65/.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, поскольку последний извещался надлежаще о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил, отложение дела по причине неявки ответчиков повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Суд, определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 119 ГПК РФ, поскольку судом принимались своевременные меры по надлежащему извещению ответчика \л.д.65,68-71\.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Свешникова М. Б., управлявшего принадлежащей ему автомашиной ВАЗ № государственный регистрационный знак №, и водителя Сицкого Д. С., управлявшего автомашиной марки Сузуки <...> государственный регистрационный знак №, в результате которого автомашине марки Сузуки <...> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения; при этом, как следует из справки о ДТП и постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП произошло вследствие нарушения Свешниковым М.Б. Правил дорожного движения; в действиях Сицкого Д.С. нарушений ПДД не имелось \л.д.20,21\, на момент указанного ДТП автомашина марки Сузуки <...> государственный регистрационный знак № была застрахована у истца, страхователем являлся Сицкий Д.С. \л.д.10\.
В соответствии с отчетом №1ДД.ММ.ГГГГ ООО «Альвес-Э» от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31-39/, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 11 505,32 долларов США, что превышает 75% от страховой суммы, и свидетельствуют о конструктивной гибели автомобиля (пункт 10.2.4 «Комплексных правил страхования средств наземного транспорта»).
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" и Сицким Д.С. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым Страховщик /истец/ выплатил страхователю /Сицкому Д.С./ страховое возмещение в размере 359 064 руб. (13 937,90 долларов США), в связи с полной конструктивной гибелью застрахованного транспортного средства марки Сузуки <...> государственный регистрационный знак Т 988 АН 150 /л.д. 11/.
В силу пункта 10.2.4 «Комплексных правил страхования средств наземного транспорта» ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" при выплате страхового возмещения к страховщику переходит застрахованное транспортное средство, в связи с чем, согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Сицкий Д.С. передал ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" транспортное средство марки Сузуки <...> /л.д.12/.
ДД.ММ.ГГГГ согласно поручению комитента от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" поручило ООО «АвтоТоталь» продать автотранспортное средство марки Сузуки <...>, в связи с чем, ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" по акту приема-передачи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «АвтоТоталь» транспортное средство марки Сузуки <...> /л.д. 13,14/.
ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" продало автотранспортное средство марки Сузуки <...> ООО «АвтоТоталь» за 169 049,38 руб.
ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" ДД.ММ.ГГГГ выплатило Сицкому Д.С. (собственнику автомашины марки Сузуки <...> государственный регистрационный знак №) страховое возмещение в размере 359064 руб. (в пределах лимита ответственности по страховому полису серии №№ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/), согласно расходно-кассового ордера № № /л.д. 54/.
Согласно требованиям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с указанной нормой права при суброгации не возникает нового обязательства. Страховщик заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд учитывал то обстоятельства, что ответчиком размер ущерба не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие выплаченного истцом в пользу Сицкого Д.С. страхового возмещения, действительному ущербу не представлено, тогда как заявленная ко взысканию сумма подтверждена материалами дела.
Одновременно, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 3 500рублей 15 копеек – в счет возврата госпошлины.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 965 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" удовлетворить.
Взыскать со Свешникова М. Б. в пользу ОАО "Страховая компания "Прогресс-Гарант" 190 014 рублей 62 копейки – в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 3 500 рублей 15 копеек – в счет возврата госпошлины, всего 193 514 рублей 77 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий