РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 ноября 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ» к Ахмедовой Ю. Н. о взыскании задолженности по хранению транспортного средства,
установил:
ООО «СТМ» обратилось в суд с иском к Ахмедовой Ю.Н. о взыскании 288100 рублей в счет возмещения задолженности по хранению и утилизации автомобиля марки ВАЗ-<...>, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль под управлением Мягтиева ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов и на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях помещен на спецстоянку истца; собственником данного автомобиля является ответчица Ахмедова Ю.Н., которой со стороны истца было предложено получить автомобиль со стоянки и оплатить расходы, связанные с хранением автомобиля; на основании заявления Ахмедовой Ю.Н. между сторонами было подписано соглашение о снижении задолженности за хранение автомобиля, размер которой составлял 288100 рублей, до 10000 рублей, при условии, что Ахмедова Ю.Н. выплатит установленную в соглашении денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в противном случае она будет обязана заплатить истцу полную сумму задолженности, то есть 288100 рублей; Ахмедова Ю.Н. условия соглашения не выполнила, добровольно 10000 рублей за хранение автомобиля истцу не выплатила, в связи с чем с нее подлежит взысканию полная сумма задолженности за хранение автомобиля в размере 288100 рублей.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях, указав одновременно, что вышеуказанный автомобиль утилизирован в апреле 2011г.
Ответчик Ахмедова Ю.Н. возражает против заявленных требований по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она продала автомашину ВАЗ-<...> по генеральной доверенности Мусаеву А. <...>, получив от последнего денежные средства за покупку данной автомашины; с момента передачи автомашины Мусаеву ей \Ахмедовой\ ничего не известно об обстоятельствах дальнейшего использования автомашины; в мае 2010г. она была вызвана к истцу, где ей было предложено написать заявление об утилизации автомашины, а также подписать соглашение с истцом, по условиям которого она \Ахмедова\ брала на себя обязательства выплатить истцу денежную сумму за хранение автомашины в размере 10000 рублей, такое соглашение ею было подписано, поскольку представители истца пояснили ей, что в случае отказа подписать такое соглашение с нее будет взыскана полная сумма задолженности за хранение; опасаясь, что с нее будет взыскана полная сумма задолженности, она \Ахмедова\ подписала такое соглашение, однако оплату она не производила, поскольку такие расходы должно нести лицо, владевшее автомашиной момент ее задержания и помещения на спецстоянку истца.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомашина ВАЗ-<...> № была зарегистрирована на имя ответчицы Ахмедовой Ю.Н. и числится за ней на учете, что подтверждается ответом МОГТОРЭР № 4 ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> на запрос суда \л.д.53\; приобретение Ахмедовой Ю.Н. указанной автомашины ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также справкой-счетом, паспортом транспортного средства \л.д.45,46\; ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова Ю.Н. на основании нотариально удостоверенной доверенности передала указанную автомашину в распоряжение Мусаева А. Халил оглы, указанная доверенность была выдана сроком на два года с правом передоверия \л.д.44\.
Истцом представлен акт осмотра и передачи транспортного средства (ВАЗ-21-53 №) на спецстоянку истца, датированный ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6\, в котором в качестве лица, управлявшего данной автомашиной указан Мегтиев, данные о полном имени которого в акте отсутствуют, равно как и полные данные о сотруднике милиции, передавшем истцу автомашину на хранение.
ДД.ММ.ГГГГ Ахмедова Ю.Н. подала в ООО «СТМ» заявление, в котором просила снизить задолженность за хранение автомашины до 10000 рублей, которую обязывалась выплатить в срок, указанный в соглашении \л.д.17\; также ДД.ММ.ГГГГ между Ахмедовой Ю.Н. и ООО «СТМ» было подписано соглашение по которому Ахмедова Ю.Н. подтверждала, что ей известно о задолженности за хранение автомашины в размере 288100 рублей, при этом стороны договорились о снижении размера задолженности до 10000 рублей с ее погашением ежемесячными платежами по 3300 рублей; в случае просрочки ежемесячной выплаты задолженность за хранение автомашины будет составлять из расчета всего времени хранения автомашины на спецстоянке \л.д.13\; также ДД.ММ.ГГГГ, о чем подтвердила Ахмедова Ю.Н. в судебном заседании, ею было написано заявление к истцу об утилизации автомашины \л.д.15\. По сообщению истца автомашина ВАЗ-<...> № ДД.ММ.ГГГГ сдана в пункт приема металлолома ООО «<...>» \л.д.58,59\.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
В силу п.2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.12.2003г., задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка); должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.
При этом, в силу п.3 указанных Правил, о задержании транспортного средства делается запись в протоколе об административном правонарушении или составляется соответствующий протокол, включающий в случае помещения транспортного средства на специализированную стоянку опись находящегося в нем имущества; копия протокола вручается лицу, в отношении которого применена указанная мера, а при помещении транспортного средства на специализированную стоянку - также лицу, ответственному за хранение транспортного средства на этой стоянке.
Как указано выше, в акте от ДД.ММ.ГГГГ о передачи автомашины ВАЗ-<...> № на спецстоянку в качестве лица, управлявшего данной автомашиной, указан Мегтиев, однако, истцом не представлен суду ни протокол об административном правонарушении в отношении Мегтиева с записью о задержании данной автомашины, ни соответствующий протокол о задержании автомашины и помещении ее на спецстоянку истца со ссылками на отсутствие таких протоколов у истца.
Доводы представителя истца о том, что такие протоколы не подлежат вручению представителям спецстоянки суд признает необоснованными, поскольку они прямо противоречат требованиям пункту 3 вышеуказанных Правил; установить же должностное лицо, указанное в акте как задержавшее транспортное средство, суду не представляется возможным в связи с неполнотой имеющихся в акте сведений о нем, равно как невозможно установить и личность Мегтиева и основания, по которым он управлял автомашиной.
Таким образом, истцом не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих факт задержания автомашины ВАЗ-<...> № и помещения ее на спецстоянку истца в установленном законом порядке, при том, что представленный акт составлен в 14.25. ДД.ММ.ГГГГ, а дата помещения автомашины на спецстоянку указана как ДД.ММ.ГГГГ, тогда как плата за хранение задержанного транспортного средства взимается при условии правомерности задержания транспортного средства и помещения его на спецстоянку.
Кроме этого, автомашина ВАЗ-<...> № была передана ответчицей Мусаеву А. Халил оглы по генеральной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года; таким образом на момент составления акта от ДД.ММ.ГГГГ о передачи автомашины на спецстоянку и вплоть до ДД.ММ.ГГГГ (даты составления соглашения между сторонами) действовала доверенность, по которой законным владельцем автомобиля являлся Мусаев А.Х.оглы, ответственный в том числе и за причинение ущерба третьим лицам в связи с принадлежностью ему автомашины.
Кроме этого, как следует из пояснений представителя истца, ООО «СТМ» затребовало в органах ГИБДД сведения о собственнике автомашины ВАЗ-<...> № в ДД.ММ.ГГГГ. и получив ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что собственником данной автомашины является Ахмедова Ю.Н. направили ей телеграмму с требованием явиться к истцу; при прибытии Ахмедовой Ю.Н. к истцу ДД.ММ.ГГГГ она была уведомлена о задержании автомашины ДД.ММ.ГГГГ и о размере платы за хранение в размере 288100 рублей.
Таким образом, Ахмедова Ю.Н. фактически была уведомлена о нахождении вышеуказанной автомашины на спецстоянке и о размере платы за хранение ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более трех месяцев с момента помещения автомашины на спецстоянку.
Поскольку Ахмедова Ю.Н. на момент задержания автомашины в ней не находилась, истец обязан был незамедлительно уведомить Ахмедову Ю.Н. о задержании автомашины, при том, что сведения об Ахмедовой Ю.Н. с указанием ее места жительства содержались в акте от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6\; в отсутствие же информации о нахождении автомашины на стоянке истца на Ахмедову Ю.Н. не могла быть возложена обязанность по оплате стоимости хранения начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ, а именно за этот период начислена плата за хранение в размере 288100 рублей \л.д.55\, в связи с чем оформленное между сторонами по делу соглашение от ДД.ММ.ГГГГ не может являться основанием для взыскания с ответчицы расходов по хранению автомашины ВАЗ-<...> № и ее утилизации в размере 288100 рублей, при том, что представленный истцом акт от ДД.ММ.ГГГГ о принятии решения об утилизации данной автомашины, письмо Генерального директора ООО «СТМ» в адрес суда о том, что данная автомашина ДД.ММ.ГГГГ сдана в пункт приема металлолома ООО «<...>», приемо-сдаточный акт \л.д.57-59\ бесспорным подтверждением утилизации указанной автомашины не является, учитывая, что до настоящего времени автомашина не снята с государственного учета в органах ГИБДД, а доказательств выдачи законному владельцу указанной автомашины регистрационных знаков для предъявления их в органы ГИБДД с целью снятия автомашины с учета истцом не представлено.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что само по себе данное соглашение не может рассматриваться в качестве доказательства возникновения обязательства у Ахмедовой Ю.Н. перед истцом по внесению платы за хранение автомашины, поскольку при помещении задержанного транспортного средства на спецстоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ и поклажедателем в данном случае является лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, а именно: водитель (владелец транспортного средства, представитель владельца), независимо от вида его права на транспортное средство, переданное на хранение; законным же владельцем автомашины ВАЗ-<...> № на основании генеральной доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года являлся Мусаев А.Х.оглы, доказательств обратному истцом не представлено.
Таким образом, представленное истцом соглашение с Ахмедовой Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона, регулирующим правоотношения, вытекающие из обязательств по хранению в силу закона, тогда как в силу ч.1 ст.8 ГК гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СТМ» о взыскании с Ахмедовой Ю.Н. 288100 рублей – в счет возмещения задолженности по хранению и утилизации автомобиля ВАЗ<...> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий