РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Лаврухиной М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Е. В. к ООО «АрхиКамень» о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,компенсации морального вреда,обязании выдать документы,связанные с работой,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьев Е.В. обратился в суд с иском к ООО «АрхиКамень» о взыскании заработной платы в размере 40 600 рублей за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,выдачи справки о среднем заработке и заверенной копии приказа об увольнении,взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей,мотивируя свои требования тем,что он \истец\ с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «АрхиКамень» в должности рабочего,а с ДД.ММ.ГГГГ-в должности столяра-ремонтника;ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию,с ним был произведен расчет,однако трудовая книжка ему не была выдана в день увольнения,также не была выдана трудовая книжка его доверенному лицу Рубцову В.П.Лишь после его письменного обращения,направленного в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ,трудовая книжка была ему направлена заказным письмом и получена им ДД.ММ.ГГГГ;требования о перечислении денежных средств, представлении справки о среднем заработке и заверенной копии приказа об увольнении остались без удовлетворения.
Истец в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ООО «АрхиКамень» в судебном заседании исковые требования не признал,указав,что истец действительно состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ;с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в очередном отпуске;ДД.ММ.ГГГГ истец на работу не вышел и о причинах своего отсутствия не сообщил;ДД.ММ.ГГГГ истец по телефону попросил предоставить ему дополнительные выходные дни,объяснив это семейными обстоятельствами;ДД.ММ.ГГГГ сотрудник Рубцов В.П. передал в отдел кадров заявление,написанное Лаврентьевым Е.В. об увольнении его с ДД.ММ.ГГГГ,а также доверенность,написанную на обратной стороне заявления на получение трудовой книжки.Поскольку, доверенность на получение трудовой книжки была оформлена ненадлежащим образом,трудовая книжка Рубцову В.П. выдана не была;ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о выдаче трудовой книжки, содержащее требование о выплате денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки;ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка была направлена истцу по указанному в его заявлении адресу.
Суд,выслушав объяснения представителя ответчика,изучив материалы гражданского дела,считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьев Е.В. был принят на работу в ООО «АрхиКамень» на должность рабочего на неопределенный срок (л.д.63-65);на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником,Лаврентьев Е.В. был уволен из ООО «АрхиКамень» по п.3 ст.77 ТК РФ.(л.д.73);ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьевным Е.В. в адрес ООО «АрхиКамень» было направлено заявление о выдаче трудовой книжки,заверенной копии приказа о расторжении трудового договора и справки о размере заработной платы,выплате денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки (л.д.9,10);ДД.ММ.ГГГГ ООО «АрхиКамень» в адрес Лаврентьева Е.В. заказным письмом была направлена трудовая книжка.(л.д.5)
Как следует из объяснений представителя ответчика,ДД.ММ.ГГГГ сотрудник ООО «АрхиКамень» Рубцов В.П. передал в отдел кадров заявление,написанное Лаврентьевым Е.В. о его увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГНа обратной стороне указанного заявления была написана доверенность,которой Лаврентьев Е.В. уполномочил Рубцова В.П. получить трудовую книжку,однако в тот же день истец позвонил в отдел кадров и попросил его не увольнять и трудовую книжку Рубцову В.П. не выдавать.ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило письменное заявление о выдаче трудовой книжки с требованием выплаты денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.ДД.ММ.ГГГГ истцу по почте была направлена трудовая книжка на указанный им в заявлении адре<адрес> о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте Лаврентьеву Е.В. не направлялось.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 6 ст. 84.1 ТК РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием, либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.
В соответствии со статьей 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Поскольку,судом установлено,что в день прекращения трудового договора,а именно ДД.ММ.ГГГГ трудовая книжка не была выдана истцу, в связи с отсутствием его на рабочем месте,уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой или дать согласие на отправление ее по почте в адрес Лаврентьева Е.В. ответчиком направлено не было,исковые требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за задержку выдачи трудовой книжки подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд считает возможным взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления трудовой книжки в адрес истца) в размере 19 600 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.139 ТК РФ,Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы»,утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 922 среднедневной заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы,фактически начисленной за отработанные дни 12 календарных месяцев,предшествующих периоду,в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата,включая премии,вознаграждения,на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке 2 НДФЛ заработная плата истца в месяц составляет 12 000 рублей(л.д.67-72),период задержки трудовой книжки составляет 49 дней.Исходя из требований ст.139 ТК РФ в пользу истца подлежит взысканию 19 600 рублей. (12х12 : 12 : 30 х 49 = 19 600)
Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда,суд исходил из того,что Трудовой кодекс РФ предусматривает возможность возмещения работнику морального вреда, причиненного неправомерными действиями или бездействием работодателя.
При этом Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в случае нарушения имущественных прав работника.
Соответствующее разъяснение содержится в ч. 2 ст. 237 ТК РФ, а также в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".
Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
С учетом установленных судом обстоятельств нарушения трудовых прав истца,суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Лаврентьева Е.В. сумму в размере 2000 рублей.
Также подлежат удовлетворению исковые требования Лаврентьева Е.В. об обязании ответчика выдать ему справку о его среднем заработке и заверенную копию приказа об увольнении.
В соответствии со ст.62 ТК РФ по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов,связанных с работой (копии приказа о приеме на работу,приказов о переводах на другую работу,приказа об увольнении с работы;выписки из трудовой книжки,справки о заработной плате,о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование,о периоде работы у данного работодателя и другое).Копии документов,связанных с работой,должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.
Судом установлено,что письменное заявление Лаврентьева Е.В. о направлении ему заверенной копии приказа о расторжении трудового договора и справки о размере заработной платы было получено ООО «АрхиКамень» ДД.ММ.ГГГГ,доказательств того,что в установленный законом срок указанные документы были направлены истцу,ответчиком не представлено.
При этом,суд считает,что доводы ответчика о том,что испрашиваемые истцом документы были ему направлены одновременно с трудовой книжкой,однако это не нашло своего отражения в Описании отправления,а также о том,что ДД.ММ.ГГГГ истцу были повторно направлены указанные документы,что подтверждается описью вложения в ценное письмо (л.д.111),не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований,поскольку суд при рассмотрении дела лишен возможности проверить соответствие фактически направленных документов сведениям,указанным в описи,а также их надлежащее оформление.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Лаврентьева Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «АрхиКамень» в пользу Лаврентьева Е. В. сумму в размере 19 600 рублей за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей,а всего сумму в размере 21 600 рублей.
Обязать ООО «АрхиКамень» выдать Лаврентьеву Е. В. надлежащим образом заверенную копию приказа о его увольнении от ДД.ММ.ГГГГ,справку о среднем заработке за подписью руководителя организации,главного бухгалтера,скрепленную печатью организации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий