РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
прокурора Архипова В.В.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <адрес> к Колбасиной М. В., Колбасину В. А., Булыгиной В. В. о выселении с предоставлением по договору социального найма жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к Колбасиной М. В., Колбасину В. А., Булыгиной В. В. о выселении из <адрес> с предоставлением по договору социального найма жилого помещения <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что жилой <адрес> подлежит сносу на основании утвержденной решением Совета депутатов <адрес> программы по переселению граждан из ветхого жилищного фонда; постановлением Главы <адрес> ответчикам предоставлено в связи со сносом дома двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>; ответчикам был направлен для подписания договор социального найма указанной квартиры, однако ответчики договор не подписали, занимаемую ими квартиру не освобождают.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Представитель ответчиков возражает против заявленных требований по тем основаниям, что в настоящее время ответчики по договору социального найма занимают трехкомнатную квартиру площадью <...> кв.м., тогда как предоставленная квартира состоит из двух комнат, имеет меньшую общую и жилую площадь; занимаемая в настоящее время квартира находится на первом этаже, тогда как предоставленная квартира расположена на пятом этаже в доме без лифта, а у ответчика Колбасиной М.В. имеется хроническое заболевание, препятствующее проживанию на пятом этаже в доме без лифта; ответчика был предложен лишь один вариант переселения.
3-и лица – представители МУП «Служба единого заказчика», КУМИ администрации <адрес> в судебное заседание не явились, ранее дело просили рассмотреть в их отсутствие \л.д.90,94\.
3-е лицо – представитель отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя территориального подразделения ОУФМС по МО, поскольку последний извещался судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, мнение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими отклонению, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат;
В силу ч.5 ст.57 ЖК РФ по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии со ст.86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В силу ч.1 ст.88 ЖК РФ в случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение, наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке.
В силу ст.84 ЖК РФ в случае, если наниматель не согласен с решением о выселении из жилого помещения орган местного самоуправления может предъявить в суд иск о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Согласно п.1 ст.89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно соответствовать установленным требованиям, быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст.86-88 ЖК РФ, то есть в связи с невозможностью использования данного жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст.51 ЖК РФ), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи превысит норму предоставления (ст.50 ЖК РФ) судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат в коммунальной квартире.
В силу абзаца 4 пункта 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, судам необходимо иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, 58 ЖК РФ) учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются.
При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст.55 ЖК РФ).
Как установлено в судебном заседании, решением Совета депутатов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № утверждена муниципальная целевая программа «<...>» в муниципальном образовании г.о.Климовск, в рамках которой осуществляется подпрограмма «<...>»; жилой <адрес> включен в список жилых домов ветхого фонда <адрес>, подлежащих сносу в рамках программы «<...> \л.д.11,25,27\; постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № в том числе утвержден перечень зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции в границах элемента планировочной структуры микрорайона «Гривно» <адрес>, в указанный перечень вошел жилой <адрес> \л.д.41,43\; ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> и ООО «<...>» заключен договор о развитии застроенной территории, при этом в соответствии с дополнительным соглашением к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, договор дополнен пунктом 3.2.7. следующего содержания «по факту признания в установленном порядке многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, осуществить его снос своими силами и за счет собственных средств; максимальные сроки выполнения указанного обязательства ДД.ММ.ГГГГ» \л.д.44-49,61,62\.
Во исполнение условий договора о развитии застроенной территории ООО «<...>» передал в собственность муниципального образования г.о.Климовск в том числе двухкомнатную квартиру общей площадью <...> кв.м. № <адрес>, что подтверждается дополнительным соглашением № № к Договору о развитии застроенной территории от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи квартир \л.д.65-69\; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности муниципального образования г.о.Климовск на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРП \л.д.86\; указанная квартира свободна, готова к заселению, пригодна к проживанию, что подтверждается сообщением КУМИ Администрации <адрес> \л.д.101\.
Обстоятельства, связанные со сносом <адрес>, пригодностью к проживанию <адрес> никем не оспорены.
При этом, согласно выписке из домовой книги на <адрес>, в указанной квартире значатся зарегистрированными по месту жительства ответчики по делу (Колбасина М.В., Колбасин В.А., Булыгина В.В.), а также Колбасин К.В. и несовершеннолетние Колбасин Тимофей, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колбасина Анастасия, ДД.ММ.ГГГГ года рождения \л.д.74,75\. На основании договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ администрации <адрес> и Колбасиной М. В., последняя является нанимателем указанной квартиры, состоящей из трех изолированных комнат, общей площадью <...> кв.м., в том числе жилой – <...> кв.м.; вышеперечисленные лица указаны в данном договоре в качестве членов семьи нанимателя Колбасиной М.В. \л.д.109-112, 103\.
Квартира <адрес> имеет общую площадь <...> кв.м., в том числу жилую – <...> кв.м., состоит из двух смежных комнат; пригодна для постоянного проживания граждан, отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, благоустроена применительно к условиям <адрес>, в указанной квартире никто не зарегистрирован \л.д.77-82\.
Как указано выше, помимо ответчиков в <адрес> проживали Колбасин К. В. и его несовершеннолетние дети Колбасин Т. и Колбасина А.
При этом, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Колбасину К. В. совместно с его детьми в связи со сносом дома предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м. № <адрес> \л.д.102\.
Также ДД.ММ.ГГГГ Главой <адрес> было вынесено постановление № <...> о предоставлении Колбасиной М. В. и совместно проживающим с ней Колбасину В. А. и Булыгиной В. В. в связи со сносом дома квартиры № <адрес> общей площадью <...> кв.м. \л.д.73\.
Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Колбасин К. В. с детьми уже выехал из <адрес> в предоставленную квартиру по вышеуказанному адресу; представитель ответчиков данное обстоятельство не оспаривает, подтвердив, что ответчикам было известно о предоставлении Колбасину К.В. совместно с детьми отдельной квартиры и что в сентябре <...> Колбасин К.В. переехал в предоставленную ему квартиру, ответчики же, получив уведомление о предоставлении квартиры в связи со сносом дома, остаются проживать в <адрес>.
Таким образом, с учетом признания <адрес> аварийным и подлежащим сносу, фактическим отказом ответчиков выехать в предоставленное жилое помещение, у администрации <адрес> имеются основания для выселения ответчиков.
Считая возможным выселить ответчиков в предоставленную им <адрес>, суд исходил из следующего.
Предоставляемое семье ответчиков по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст.89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Представитель ответчиков, возражая против иска, ссылается в частности на те обстоятельства, что ответчикам должна быть предоставлена квартира общей площадью не менее № кв.м., то есть не менее общей площади занимаемой ими трехкомнатной <адрес> и с тем же количеством комнат, указывая при этом на то, что с выездом из данной квартиры Колбасина К. В. с детьми ответчики приобрели право пользования на всю <адрес> и следовательно могут быть выселены лишь в равнозначную квартиру.
Однако, указанные доводы представителя ответчиков не могут быть положены в основу решения суда, так как выезд Колбасина К.В. с детьми из <адрес> был обусловлен именно необходимостью переселения в связи со сносом дома; постановления о предоставлении жилых помещений в связи со сносом дома как Колбасину К.В. с детьми, так и ответчикам выносились Главой <адрес> в один день; ответчики, будучи осведомленными о предоставлении Колбасину К.В. отдельной от них квартиры, решение администрации <адрес> не оспорили, согласившись таким образом с предоставлением их семье двух квартир в связи со сносом дома, в связи с чем доводы представителя ответчиков о необходимости предоставления им квартиры равнозначной по площади и количеству комнат в <адрес>, при том, что Колбасину К.В. предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <...> кв.м., противоречат требованиям закона.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что прямого запрета на предоставление гражданам, выселяемым из подлежащих сносу домов, более одного жилого помещения на семью закон не содержит, при том, что предоставленные семье Колбасиных <адрес> и № <адрес> имеют соответственно общую площадь <...> кв.м. и <...> кв.м., а всего – <...> кв.м., то есть значительно более общей площади <адрес>, равной <...> кв.м.; обе предоставленные семье Колбасиных квартиры являются двухкомнатными, тогда как <адрес> является трехкомнатной.
В <адрес> на каждого из членов семьи Колбасиных приходилось общей площади по <...> кв.м. (№ <...> ), жилой – по <...> кв.м. (№), тогда как в предоставляемой ответчикам квартире на каждого из них приходится общей площади № кв.м. (№), жилой – по № кв.м. (№), таким образом права ответчиков в связи с предоставлением им двухкомнатной квартиры общей площадью № кв.м. не нарушаются, при том, что установленная в <адрес> норма предоставления жилого помещения по договору социального найма составляет не менее №.м. общей площади на одного человека.
С учетом конкретных обстоятельств, установленных при разрешении настоящего спора, в том числе обстоятельств, связанных с предоставлением семье Колбасиных двух квартир в связи со сносом <адрес>, суд приходит к выводу о том, что предоставляемое истцом для ответчиков жилое помещение (<адрес>) соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, предоставляемым по правилам ст.89 ЖК РФ, при том, что другим членам семьи ответчиков также предоставлена двухкомнатная квартира; стороной ответчиков не оспорены обстоятельства, связанные с пригодностью предоставляемой квартиры для проживания, ее соответствия установленным санитарным и иным необходимым требованиям.
Доводы представителя ответчиков о том, что в <адрес> фактически проживают две семьи: это семья Колбасиной М.В. и Колбасина В.А. и семья Булыгиной В.В. не имеют правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку какие-либо иные члены ее \Булыгиной\ семьи, кроме ответчиков Колбасиной М.В. и Колбасина В.А., права пользования на <адрес> не имеют, за исключением Колбасина К.В. с детьми, который уже обеспечен жилым помещением, при том, что жилое помещение предоставляется ответчикам не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом <адрес>, и поэтому иные обстоятельства, указанные в ст.57,58 ЖК РФ, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание в данном случае не принимаются.
Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы представителя ответчиков о том, что ответчик Колбасина М.В. страдает остеохондрозом поясничного отдела позвоночника, деформирующим артритом обоих коленных суставов \л.д.107,108\, в связи с чем Колбасиной М.В. будет затруднительно подниматься в предоставляемую квартиру на пятом этаже в доме без лифта, поскольку действующее законодательство не устанавливает требования относительно этажности при предоставлении квартир лицам, страдающим вышеперечисленными заболеваниями.
Не могут служить основанием к отказу в иске и доводы представителя ответчиков о том, что ответчикам была предложена к переселению лишь одна квартира, а именно <адрес>, поскольку Жилищный кодекс РФ не содержит в себе обязанности органов местного самоуправления предлагать лицам, выселяемым в связи со сносом дома, несколько жилых помещений на выбор.
Доводы ответчиков, изложенные в письменном отзыве \л.д.105,106\ о том, что жилые комнаты в <адрес> являются раздельными, тогда как в предоставляемой квартиры они являются смежными, также не могут служить основанием к отказу в иске, поскольку закон каких-либо ограничений в этой части не содержит.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Администрации <адрес> удовлетворить.
Выселить Колбасину М. В., Колбасина В. А., Булыгину В. В. из <адрес> в предоставленную им по договору социального найма <адрес>.
Обязать отделение в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Колбасину М. В., Колбасина В. А., Булыгину В. В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий