РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2011 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Лаврухиной М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ибрагимовой М. Г. к Копысовой А. М. об установлении платы за пользование частью земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Ибрагимова М.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Копысовой А.М.об установлении ежемесячной платы за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № № площадью № кв.м.,расположенного по адресу :<адрес> размере 4 514 рублей; взыскании единовременно за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента вступления в законную силу решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ 38 068 рублей в счет оплаты за пользование частью земельного участка ;обязании ответчика,начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в ее (истицы)пользу ежемесячно,до 25 числа календарного месяца,следующим за отчетным 4 514 рублей в счет оплаты за право ограниченного пользования земельным участком,за <...> -1 655 рублей,мотивируя свои требования тем,что решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Копысовой А.М. было установлено право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) при домовладении <адрес> г.<адрес> <...> кв.м.;данным решением вопрос об установлении платы за сервитут рассмотрен не был.Согласно заключения эксперта рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 514 рублей.
Истица и ее представитель по доверенности Баранова А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.Одновременно просили суд взыскать с ответчицы расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей,расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей,оплаченную государственную пошлину в размере 4 450 рублей.
Ответчик Копысова А.М.и ее представитель по доверенности Копысов А.В. в судебном заседании исковые требования не признали,указав,что Ибрагимова М.Г.,приобретая право собственности на земельный участок с <...> долями домовладения <адрес>,была осведомлена о площади и границах данного земельного участка,а также о тех обстоятельствах,что на данном земельном участке расположена часть жилого дома,используемая ответчиком Копысовой А.М.,а поэтому не имеет права на получение денежных средств,заявленных в иске.Кроме того,не согласны с выводами оценочной экспертизы и считают,что в случае удовлетворения заявленных требований,размер ежемесячной платы за сервитут в пользу истицы должен быть установлен исходя из размера земельного налога,уплачиваемого Копысовой А.М. и площади земельного участка,обремененного сервитутом в размере 7 рублей 40 копеек в месяц.
Суд,выслушав объяснение сторон,изучив письменные материалы гражданского дела,считает исковые требования,подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены доли сторон в праве собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; за Копысовой на <...>, за Ибрагимовой М.Г.- на <...> доли ( т.1 л.д.10-12). Как следует из технического паспорта жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, его общая площадь составляла <...> кв.м.( т.1 л.д.38-47) при этом, как следует из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь жилого дома (остатки после пожара) составила <...> кв.м (т.1 л.д.13-15). Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Копысовой А.М. разрешено восстановление жилых пристроек лит. <...> а также комнат №№ в основном строении лит. «<...> оставшихся после пожара (т.1 л.д.19-20). Как следует из технического паспорта строения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь восстановленного Копысовой А.М. жилого дома составляет <...> кв.м. (т.1 л.д.57-64). Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, представленной УФСГР кадастра и картографии по <адрес> Климовского отдела, право долевой собственности Ибрагимовой М.Г. на жилое помещение- остатки после пожара, расположенное по адресу: <адрес>, прекращено ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д.91). Как следует из представленного свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ – Ибрагимова М.Г. является собственником земельного участка кадастровый номер №, площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.36), при этом, согласно выписок из ЕГРП, представленных УФСГР кадастра и картографии по <адрес> Климовского отдела, Копысова А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого помещения- остатки после пожара площадью № кв.м.( т.2 л.д. 140-142)
Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Ибрагимовой М.Г. были удовлетворены:установлена граница, расположенная между земельным участком с кадастровым № №, принадлежащего Ибрагимовой М. Г., площадью № кв.м. и земельным участком с кадастровым № №, принадлежащего Копысовой А. М., площадью <...>.м., расположенных по адресу: <адрес> соответствии с чертежом границ приложения 1 от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта:
- от точки 8 до точки 21; от точки 21 до точки 20; от точки 20 до точки 19; от точки 19 до точки 2.;для обеспечения прохода Копысовой А. М. к восстановленной части дома и обеспечения других нужд собственника установлен сервитут в отношении земельного участка с кадастровым № №, принадлежащего Ибрагимовой М. Г., <...> кв.м. в границах в соответствии с чертежом границ приложения 2 от ДД.ММ.ГГГГ заключения эксперта:
От точки 8 до точки 24; от точки 24 до точки 23; от точки 23 до точки 22; от точки 22 до точки 20; от точки 20 до точки «б»; от точки «б» до точки «а»; от точки «а» до точки 9; от точки 9 в исходную точку 8.( т.1 л.д.151-153).Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.154,155)
В соответствии со ст. 274 ч. 5 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Удовлетворяя заявленные требования,суд исходил из того,что истица Ибрагимова М.Г. является собственником земельного участка,обремененного сервитутом,в связи с чем суд считает возможным обязать ответчика Копысову А.М.,начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу Ибрагимовой М.Г. ежемесячно,до 25 числа календарного месяца,следующим за отчетным 4 514 рублей в счет оплаты за право ограниченного пользования земельным участком.
Согласно заключения оценочной землеустроительной экспертизы,рыночная стоимость ежемесячной платы за сервитут на земельный участок общей площадью <...> кв.м.,расположенный по адресу:<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,рассчитанная с применением сравнительного подхода составляет 4 514 рублей. ( т.2 л.д.228-291)
Не доверять данному заключению экспертизы у суда оснований не имеется,поскольку эксперт ООО «<...>» <...>проводившая экспертизу, имеет высшее образование,достаточный стаж работы в должности специалиста-оценщика,является членом Некоммерческого партнерства СРО «<...>,является объективно незаинтересованным лицом,при этом предупреждалась судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения,представленное заключение отвечает всем требованиям,предъявляемым положениям ГПК РФ к экспертному заключению.При этом доводы представителя ответчика о недостаточной компетенции эксперта,злоупотреблением своим служебным положением и противоречиях в расчетах являются несостоятельными,поскольку не подтверждены доказательствами и фактически направлены на утверждение расчетов ежемесячной платы за сервитут,исходя из размера земельного налога,уплачиваемого Копысовой М.Г. и площади земельного участка,обремененного сервитутом,предлагаемых данным представителем.
Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению и требования истицы о взыскании с ответчицы Копысовой М.Г.единовременной выплаты за сервитут, в связи с чем суд считает возможным взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ(со дня вступления в законную силу решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 44 237 рублей
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:4 514 х 9 (месяцев) = 40 626 руб;
- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:4 514 : 30 х 24 (дня) = 3611 руб.;
40 626 + 3 611 = 44 237 руб.
Одновременно суд учитывал и то обстоятельство,что исковые требования Ибрагимовой М.Г. к Копысовой А.М. об установлении платы за пользование частью земельного участка были выделены в отдельное производство определением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст.98 ч.1 и ч.2 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение,суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы,за исключением случаев,предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.В случае если иск удовлетворен частично,указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований,а ответчику пропорционально той части исковых требований,в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах,учитывая,что исковые требования истицы судом удовлетворены,ее требования о взыскании с ответчика Копысовой А.М. расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 15 000 рублей,оплаченной государственной пошлины в размере 4 450 рублей подлежат удовлетворению,при этом суд учитывал,что данные расходы подтверждены квитанциями.( т.2 л.д.12-20,31)
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне,в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы,понесенные ею на оплату услуг представителя с учетом фактических обстоятельств дела и требований разумности в сумме 10 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.209 ГК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ибрагимовой М.Г. удовлетворить.
Установить ежемесячную плату за право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером № <...> площадью №.,расположенного по адресу :<адрес> размере 4 514 рублей
Взыскать с Копысовой А. М. в пользу Ибрагимовой М. Г. единовременно 44237 рублей в счет оплаты за пользование частью земельного участка с кадастровым номером № № площадью <...> кв.м.,расположенного по адресу :<адрес>,обремененного сервитутом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Копысову А. М.,начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать в пользу Ибрагимовой А. М. ежемесячно,до 25 числа календарного месяца,следующим за отчетным 4 514 рублей в счет оплаты за право ограниченного пользования земельным участком.
Взыскать с Копысовой А. М. в пользу Ибрагимовой М. Г. расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей,расходы по оплате за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей,оплаченную государственную пошлину в размере 4 450 рублей,а всего сумму в размере 29 450 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Климовский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: