РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011г. Климовский городской суд Московской области в
составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пилипенко М. С. к Администрации <адрес>, М. И. № <...> по <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,
установил:
Пилипенко М.С. обратилась в суд с иском к М. И. № <...> по <адрес>, Администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства после смерти сына Пилипенко А.Г., признании права собственности в порядке наследования по закону после смерти сына Пилипенко А. Г. на жилую <адрес> с <...> долями в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее \истицы\ сын Пилипенко А.Г., которому на день смерти принадлежала на праве собственности спорная комната; она \истица\ в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку проживает в Украине; других наследников по закону у Пилипенко А.Г. не имеется.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Представитель М. И. № <...> по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.17\.
3-е лицо – Фоменкова И.В. заявленные требования поддерживает, пояснив одновременно, что Пилипенко А.Г. является ее бывшим супругом; она \Фоменкова\ давала согласие Пилипенко А.Г. на приватизацию спорной комнаты, сама в приватизации не участвовала, отказавшись от участия в приватизации спорной комнаты в пользу Пилипенко А.Г.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя М. И. № <...> по <адрес>, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, 3-го лица Фоменковой И.В., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.1111 ГК РФ, “Наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в случаях, установленных настоящим Кодексом.”
При этом, согласно ст.ст.1152,1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
Согласно ст.1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.В силу ст.1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154) суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В судебном заседании установлено: истица является матерью Пилипенко А. Г., смерть которого наступила ДД.ММ.ГГГГ \л.д.4-7\; при жизни Пилипенко А. Г. на основании договора приватизации принадлежала спорная комната <адрес> с <...> долями в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире, что подтверждается договором приватизации, свидетельством о государственной регистрации права собственности, выпиской из ЕГРП \л.д.8,9,23-25\; наследственное дело к имуществу умершего Пилипенко А.Г. не заводилось, что подтверждается ответом нотариуса на запрос суда \л.д.19\.
Таким образом, спорная комната принадлежала Пилипенко А.Г. на праве собственности, что в свою очередь свидетельствует о том, что спорная комната вошла в состав наследственной массы после его \Пилипенко\ смерти, при том. что 3-е лицо по делу Фоменкова И.В., зарегистрированная в спорной комнате по месту жительства, с заявленными требованиями согласна, подтвердив, что спорная комната передавалась в собственность Пилипенко А.Г. в порядке приватизации с ее \Фоменковой\ согласия.
Учитывая преклонный возраст истицы Пилипенко М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также те обстоятельства, что она постоянно проживает в <адрес> в Украине, имея гражданство данного государства, суд считает возможным восстановить истице срок для принятия наследства после смерти сына Пилипенко А.Г.
При таких обстоятельствах, заявленные требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку спорная комната входит в наследственную массу после смерти Пилипенко А.Г. и истица как наследник последнего по закону приобретает право собственности на указанное имущество.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Пилипенко М.С. удовлетворить.
Восстановить Пилипенко М. С. срок для принятия наследства после смерти сына Пилипенко А. Г..
Признать за Пилипенко М. С. право собственности в порядке наследования по закону после смерти сына Пилипенко А. Г. на жилую комнату <адрес> <адрес> с <...> долями в праве собственности на места общего пользования в указанной квартире.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий