РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2011 г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
с участием прокурора Архипова В.В.
при секретаре Герасимовой Т.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела опеки и попечительства Министерства образования <...> в интересах несовершеннолетнего Анищенко Д. С. к Тюнякиной Е. Е. о признании невозможным совместное проживание, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета,
установил:
Отдел опеки и попечительства Министерства образования <...> действующий в интересах несовершеннолетнего Анищенко Д. С. обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к Тюнякиной Е.Е. о признании невозможным совместное проживание несовершеннолетнего Анищенко Д.С. с ответчицей Тюнякиной Е.Е., выселении последней из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире, мотивируя свои требования тем, что ответчица лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка Анищенко Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что препятствует ее проживанию с ребенком в квартире; кроме того, ответчица Тюнякина Е.Е. своими действиями, а именно ведением аморального образа жизни, употреблением спиртных напитков, привела спорную квартиру в непригодное для проживания состояние, квартира находится в антисанитарном состоянии, в расходах по оплате за квартиру не участвует.
Ответчик Тюнякина Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме, пояснив при этом, что в связи с тяжелым материальным положением, она длительное время не оплачивала коммунальные услуги за спорную квартиру, не имела возможности произвести в квартире ремонт, в настоящее время долг по коммунальным услугам ею погашен, в квартире произведен косметический ремонт и имеется спальное место для несовершеннолетнего сына Анищенко Д., неприязненных отношений к ребенку не испытывает.
3 – лицо: Тюнякина В.Ю. – в судебное заседание явилась, исковые требования не поддержала в полном объеме.
3 – лицо: Представитель Муниципального образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Детский дом» <адрес> – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
3 – лицо: Представитель Администрации <адрес> – в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
3 – лицо: Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> – в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме.
3 – лицо: Представитель МУП «СЕЗ» <адрес> – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие /80,82/.
3 – лицо: Представитель У. Р. по <адрес> – в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, письменным заявлением просил рассматривать дело в его отсутствие /л.д. 53/.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчица Тюнякина Е.Е. является матерью несовершеннолетнего Анищенко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 4/; ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Климовского городского суда ответчик лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей: Орловой В. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анищенко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 6/; Постановлением Главы Администрации <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний Анищенко Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения был направлен в детский дом центр психолого-педагогической и медико-социальной помощи детям в группу социального приюта с ДД.ММ.ГГГГ, при этом за несовершеннолетним было сохранено право на жилую площадь по адресу: <адрес> /л.д. 8,9/; нанимателем указанной квартиры является Тюнякина Е. Е., что подтверждается договором социального найма жилого помещения за № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17-21/; кроме ответчицы Тюнякиной Е.Е. в спорной квартире зарегистрированы также Тюнякина В. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Анищенко Д. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения /л.д. 15,16/.
Согласно акта проверки сохранности закрепленного жилья за несовершеннолетним Анищенко Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние квартиры требует ремонта; акта от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, требуется капитальный ремонт; акта от ДД.ММ.ГГГГ санитарно – техническое оборудование квартиры находится в неудовлетворительном состоянии, электрооборудование отключено, также из акта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что санитарное состояние квартиры неудовлетворительное, присутствует запах нечистот и сырость. В квартире имеются внешние разрушения (рушится стена между комнатой и кухней). Санитарно – техническое оборудование находится в аварийном и изношенном состоянии, жилое помещение приведено в непригодность для проживания, текущий ремонт не производится, что также отображено на копии фотографий спорной квартиры представленных истцом, кроме того из вышеуказанного акта, следует, что Тюнякина Е.Е. долгие годы не оплачивает за техническое обслуживание и коммунальные услуги, свет, газ /л.д. 10-32/; ДД.ММ.ГГГГ ответчица Тюнякина Е.Е. отказалась осуществить доступ в квартиру сотрудникам отдела опеки и попечительства, в связи с чем проверить состояние квартиры на период ДД.ММ.ГГГГ не представилось возможным /л.д. 85,86/;
ДД.ММ.ГГГГ решением Климовского городского суда в удовлетворении исковых требований Администрации <адрес> к Тюнякиной Е.Е. и Тюнякиной В.Ю. о расторжении договора найма на <адрес> и выселении было отказано /л.д. 52/.
Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству представителя истца <...> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ является <...>, семья Тюнякиных ей известна, совместно с представителями органа опеки и попечительства ею /свидетелем/ был осуществлен выезд по адресу проживания данной семьи с целью проведения обследования жилищно-бытовых условий. Также свидетель пояснил, что спорная квартира является однокомнатной и находится в антисанитарном состоянии, везде грязь, над потолком весят оголенные провода, межкомнатная стена шатается и в случае прикосновения, может завалиться, что создает угрозу жизни и здоровья граждан, находящихся в квартире; при проведении обследования жилищно-бытовых условий в квартире присутствовала ответчица Тюнякина Е.Е. и ее дочь, которая осуществила сотрудникам помощь к доступу в квартиру.
Опрошенный в судебном заседании несовершеннолетний Анищенко Д.С. пояснил, что находясь в детском доме, изредка посещал спорную квартиру, общался с мамой, последний раз в спорной квартире был весной ДД.ММ.ГГГГ и видел, что обрушается межкомнатная стена, в квартире также отсутствовал газ, свет, горячая вода; в настоящее время он /свидетель/ из близких родственниках общается лишь со своей сестрой, при этом неприязненных отношений у него со своей матерью Тюнякиной Е.Е. нет, однако родственная связь с ней у него утрачена; ключей от квартиры у него нет, приходя в квартиру, он видел, что там имеется грязная мебель, кроме того, помимо Тюнякиной Е.Е. в квартире находился и ее знакомой. Свидетель также пояснил, что через два году ему выпускаться из детского дома и переезжать проживать в спорную квартиру, однако так, как в ней проживает Тюнякина он /свидетель/ полагает, что совместное проживание будет невозможным он не сможет устроить личную жизнь, она /Тюнякина/ будет мешать ему жить, так как употребляет спиртные напитки.
Показания перечисленных свидетелей, по мнению суда не могут служить доказательствами подтверждающими факт невозможного совместного проживания Анищенко Д.С. с Тюнякиной, основанием для выселения последний из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, а также снятии ее с регистрационного учета.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Как следует из пояснений ответчицы Тюнякиной Е.Е. в связи с тяжелым материальным положением и наличием инвалидности – отсутствие слуха, что препятствует ей трудоустроиться на работу, ею не осуществлялся ремонт в квартире, задолженность по оплате коммунальных услуг не погашалась, единственным доходом является пенсия. В настоящее время ответчицей Тюнякиной Е.Е. проводятся работы по косметическому ремонту, погашена задолженность по оплате коммунальных услуг в полном объеме.
Указанные доводы ответчицы Тюнякиной Е.Е. подтверждаются справкой <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженность за использованный природный газ на период ДД.ММ.ГГГГ отсутствует; справкой <...> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что задолженности по электроэнергии не имеется; справкой об инвалидности; справкой ГУ № ПО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что Тюнякина Е.Е. состоит на учете и получает пенсию по инвалидности в размере 4299, 77 руб., справкой ГУ № ПО «<адрес>» о том, что Анищенко Д.С. получает алименты в сумме 1711, 25 руб., Ситкина В.А. получает алименты в сумме 810,59 руб.
Согласно ст. 91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
Без предоставления другого жилого помещения могут быть выселены из жилого помещения граждане, лишенные родительских прав, если совместное проживание этих граждан с детьми, в отношении которых они лишены родительских прав, признано судом невозможным.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из того, что объективных данных о том, что совместное проживание несовершеннолетнего Анищенко Д.С. с ответчицей Тюнякиной Е.Е. невозможно, не имеется. Факт лишения ответчицы родительских прав по отношению к несовершеннолетнему Анищенко Д.С. не может являться безусловным основанием для удовлетворения иска. Обстоятельства, установленные заочным решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствовали о том, что ответчик не занимается воспитанием детей, что и явилось основанием именно для лишения ответчика родительских прав, но не являются безусловными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможном совместном проживании несовершеннолетнего Анищенко Д.С. и ответчика Тюнякиной Е.Е.
Обстоятельств, предусмотренных ст. 91 ч. 2 ЖК РФ, являющихся основанием для выселения Тюнякиной Е.Е. из квартиры и снятием ее с регистрационного учета судом не установлено.
При таких обстоятельствах, требования истца о признании невозможным совместное проживание несовершеннолетнего Анищенко Д.С. с ответчицей Тюнякиной Е.Е., выселении последней из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире суд признает не обоснованными и подлежащими отклонению.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 91 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Отделу опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Климовск в интересах несовершеннолетнего Анищенко Д. С. о признании невозможным совместное проживание Тюнякиной Е. Е. с сыном Анищенко Д. С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселении из <адрес> без предоставления другого жилого помещения, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: