РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Росбанк» к Белой А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Росбанк» обралось в суд с иском к Белой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 163 926,20 руб., в том числе суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 117 114,57 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 42 990,73 руб.; задолженности за ведение ссудного счета в размере 3 820,90 руб., ссылаясь на то, что ответчик нарушил условия договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.
Представитель истца в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д. 30\.
Ответчица Белая А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, не согласна с суммой задолженности за ведение банковского ссудного счета.
Суд, выслушав объяснения ответчицы, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 262000 (двести шестьдесят две тысячи) рублей под № % годовых на оплату покупаемого у ООО «АСТЕКС-М» автомобиля марки «<...>», сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ежемесячной суммы платежа, согласно приложению №№ к кредитному договору, а также с установлением ежемесячной суммы в счет комиссии за ведение ссудного счета 1703,00 рубля /л.д. 5-10/, при этом ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено Дополнительное соглашение №№, согласно которому Белой А.А.устанавливался новый график платежей, дата полного возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом изменилась и составила № % годовых.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в целом 163 926,20 руб., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 117 114 рублей 57 копеек; проценты по просроченной задолженности в размере 42 990 рублей 73 копеек; задолженность по комиссии за ведение ссудного счета в размере 3 820 рублей 90 копеек; \л.д.14\.
Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчица ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд признает заявленные требования в части взыскания с последней задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом, обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчицей не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих об изменении размера основного долга и процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца в счет возмещения задолженности по основному долгу по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – 117 114 рублей 57 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 42 990 рублей 73 копейки.
Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчицы Белой А.А. задолженности за ведение ссудного счета в размере 3 820,90 руб., суд исходил из следующего.
Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Как следует из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ № №, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
При этом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия ОАО АКБ «Росбанк» по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, которая подлежит оплате.
Поскольку указанный вид комиссии нормами ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, суд, полагает, что включение истцом в кредитный договор условия об оплате комиссии за ведение ссудного счета (п. 3 Кредитного договора) нарушает права заемщика Белой А.А.
При таких обстоятельствах, условия состоявшегося между ОАО АКБ «Росбанк» и Белой А.А. кредитного договора, устанавливающего комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, соответственно, требование истца о взимании суммы комиссии за данный вид услуги не подлежит удовлетворению.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраты по госпошлине в размере 4 402 рублей 11 копеек, то есть в размере пропорциональном удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Белой А. А. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» сумму основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117 114 рублей 57 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 42 990 рублей 73 копейки, 4 402 рубля 11 копеек – в счет возврата госпошлины, а всего 164 507 рублей 41 копейку.
В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Росбанк» о взыскании платы за ведение ссудного счета в размере 3 820 рублей 90 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: