РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Аскерко С. А. о признании незаконным бездействия Главы г.Климовска, обязании дать ответ по существу обращения, представить документы,
установил:
Аскерко С.А. обратился в суд с заявлением об обязании Главу <адрес> направить ему \Аскерко\ ответ по существу поданного им обращения на имя Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представить документы, послужившие основанием для принятия Главой <адрес> постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №, мотивируя свои требования тем, что он \Аскерко\ ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе <адрес> с обращением по поводу принятых вышеуказанных постановлений, которыми была утверждена плата за содержание и ремонт помещений в многоквартирных домах; в указанном обращении была изложена просьба о направлении ему \Аскерко\ пакета документов, послуживших основанием для принятия Главой <адрес> вышеуказанных постановлений; в установленный законом срок ответ на его обращение дан не был.
В настоящем судебном заседании заявитель настаивает на заявленных требований, дополнив их требованиями о признании незаконным бездействия Главы <адрес> по нерассмотрению по существу его \Аскерко\ обращения от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель администрации <адрес> возражает против заявленных требований по тем основаниям, что ответ на обращение Аскерко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ был отправлен ему по почте ДД.ММ.ГГГГ; законом не предусмотрено направление гражданам документов, послуживших основанием для принятия Главой муниципального образования нормативных правовых актов.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, заявитель Аскерко С.А. проживает по адресу: <адрес> \л.д.9,10\; ДД.ММ.ГГГГ Аскерко С.А. подал на имя Главы <адрес> письменное обращение об имеющихся по его \заявителя\ мнению нарушениях при начислении платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах, в котором также просил направить в его адрес пакет документов, послуживших основанием для принятия Главой <адрес> постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № №; указанное обращение было принято, что подтверждается специальной отметкой с присвоением входящего номера № \л.д.6,7,81,82\.
В соответствии со ст.2 ФЗ РФ N 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. В силу ст.9 указанного Закона обращение подлежит обязательному рассмотрению.
В соответствии со ст.5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» гражданин, направивший обращение, вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов.
В силу ч.3 ст.8 настоящего Закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит разрешение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
По утверждению заявителя ответ от Главы <адрес> на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ он не получил.
Представитель администрации <адрес>, возражая против заявленных требований ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю был дан ответ по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего представил в копии письмо от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное заявителю в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.79,80\
Однако, каких-либо доказательств, что указанное письмо было вручено лично заявителю либо направлено ему по почте представителем администрации <адрес> не представлено; кроме этого, представленная копия письма не содержит в себе подписи должностного лица, что исключает возможность признать исполненной обязанность органа местного самоуправления по рассмотрению обращения заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на стадии судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, имеет место неправомерное бездействие Главы <адрес>, повлекшее нарушение прав заявителя на получение ответа по существу его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Аскерко С.А. по признаю незаконным бездействия Главы <адрес> по нерассмотрению обращения Аскерко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ с одновременным возложением на Главу <адрес> обязанности в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать Аскерко С.А. письменный ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ №
Вместе с тем, заявленные Аскерко С.А. требования об обязании Главу <адрес> предоставить документы, послужившие основанием для принятия Главой <адрес> постановлений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Так, постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № была утверждена плата за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, для собственников помещений, которые не приняли решения о выборе способа управления своими многоквартирными домами, для собственников помещений, которые приняли решение о выборе способа управления своими многоквартирными домами, но не приняли на общем собрании решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения \л.д.11-15\.
Постановлением Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № вышеуказанное постановление было признано утратившим силу и одновременно утверждена плата для нанимателей жилых помещений и собственников жилых помещений, которые приняли решение о выборе способа управления своими многоквартирными домами, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения \л.д.16-30\.
Таким образом, вышеперечисленные постановления относятся к нормативным правовым актам органа местного самоуправления.
Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» предусмотрена обязанность в том числе органа местного самоуправления дать ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов; обязанности по направлению заявителю каких-либо документов, связанных с рассмотрением по существу обращения или используемых при рассмотрении обращения, закон не содержит, равно как и обязанности предоставлять гражданам документы, послужившие основанием для принятия нормативных правовых актов.
Не предусмотрена такая обязанность для органа местного самоуправления и Уставом <адрес>, в соответствии со ст.20 которого обращения граждан подлежат рассмотрению в порядке и сроки, установленные ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» \л.д.45\; а к полномочиям Главы города в соответствии с подп.11 п.10 ст.26 отнесены осуществление личного приема граждан, рассмотрение предложений, заявлений и жалоб граждан, принятие по ним решений \л.д.51\.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Аскерко С.А. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Главы <адрес> по нерассмотрению обращения Аскерко С.А. от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Главу <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ дать Аскерко С.А. письменный ответ по существу обращения от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ №.
В удовлетворении заявления Аскерко С.А. об обязании Главу <адрес> предоставить документы, послужившие основанием для принятия Главой <адрес> постановлений № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий