РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 марта 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Иодковского Э. В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
Иодковский Э.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Демидовой А.А. о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Демидовой А.А. по ненаправлению ему \заявителю\ одновременно с оспариваемым постановлением копии исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство, мотивируя свои требования тем, что в оспариваемом постановлении отсутствуют реквизиты взыскателя; в нарушение закона к копии постановления о возбуждении исполнительного производства не приложена копия исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.10\.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, ранее дело просил рассмотреть в его отсутствие, возражает против заявленных требований \л.д.7\.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Товарищ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.11\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ТСЖ «Товарищ», поскольку представитель последнего извещен надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии с ч.1 ст.30 ФЗ РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
При этом, исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции, на основании принимаемых ими судебных актов, являются исполнительными документами (ч.1 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Демидовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № № в отношении Иодковского Э.В. на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ТСЖ «Товарищ» о взыскании с Иодковского Э.В. на основании определения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иодковского Э.В. в пользу ТСЖ «Товарищ» 25000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя; вышеуказанное постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Иодковскому Э.В. ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ \л.д.3,4,7,8,12-17\.
В обоснование заявленных требований заявитель указывает на те обстоятельства, что к постановлению должна была быть приложена копия исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство; в самом постановлении отсутствуют реквизиты взыскателя, что препятствует заявителю перечислить денежные средства взыскателю.
В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Как предусмотрено ч.17 ст.30 настоящего Федерального закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В силу п.3 ст.12 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии указанного исполнительного документа.
Как указано выше, судебным приставом-исполнителем Демидовой А.А. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №\50, должником по которому является Иодковский Э.В. Данное постановление было направлено в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ
При этом, судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств, что одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства заявителю была направлена копия исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, при том, что в оспариваемом постановлении реквизиты взыскателя не указаны, а имеется указание на перечисление взысканной суммы по реквизитам, указанным в исполнительном документе.
Однако, указанное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления в целом, поскольку наличие исполнительного документа, а также судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный листа подтверждается материалами дела, в связи с чем требования Иодковского Э.В. в части признания незаконным оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства суд признает необоснованными и подлежащими отклонению.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела судебный пристав-исполнитель не представила суду доказательств, что копия исполнительного документа в качестве приложения к постановлению о возбуждении исполнительного производства направлялась в адрес Иодковского Э.В., что свидетельствует о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности, предусмотренной п.3 ст.12 ФЗ «Об исполнительном производстве».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя Демидовой А.А., не направившей в адрес должника копию исполнительного документа, как не соответствующего нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушающем права и законные интересы заявителя, в связи с чем в указанной части заявленные требования подлежат удовлетворению, одновременно суд считает необходимым с целью восстановления законных прав и интересов заявителя обязать судебного пристава-исполнителя Демидову А.А. направить в адрес Иодковского Э.В. копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.194-199,257,441 ГПК РФ, суд
решил:
Заявление Иодковского Э.В. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Демидовой А.А. по ненаправлению Иодковскому Э.В. одновременно с постановлением о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ копии исполнительного документа, на основании которого было возбуждено указанное исполнительное производство.
Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Демидову А.А. направить в адрес Иодковского Э.В. копию исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № №
В удовлетворении заявления Иодковского Э.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Демидовой А.А. о возбуждении исполнительного производства № № от ДД.ММ.ГГГГ по исполнению определения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Иодковского Э.В. в пользу ТСЖ «Товарищ» расходов по оплате услуг представителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий