РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Климовский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
При секретаре Лаврухиной М.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой К. Р. к Витковскому С. В.,Витковской О. Е. о признании недействительными доверенности,договора купли-продажи доли квартиры,зарегистрированного права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Зыкова К.Р. (добрачная фамилия Чекунова) обратилась в суд с иском к Витковскому С.В.,Витковской О.Е. (с учетом имеющихся уточнений) о признании недействительной доверенности,выданной от имени Чекуновой К. Р. на имя Витковского С. В. от ДД.ММ.ГГГГ,признании недействительным договора купли-продажи 1\4 доли <адрес> о<адрес>,заключенного ДД.ММ.ГГГГмежду Витковским С. В.,действующим от имени Чекуновой К. Р. и Витковской О. Е.;признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Витковской О. Е. на 1\4 долю указанной квартиры,истребовании из чужого владения доли квартиры, мотивируя свои требования тем,что ДД.ММ.ГГГГ между Витковской О.Е. и Витковским С.В.,действовашим по доверенности от ее (истицы) имени был заключен договор купли-продажи 1\2 доли спорной квартиры.Доверенность на распоряжение всем ее (истицы) имуществом была выдана под влиянием обмана со стороны ответчиков.Когда у нее (Зыковой К.Р.) возникла необходимость забрать документы по месту ее учебы,Витковский С.В. предложил оформить доверенность на его имя на получение необходимых документов.У нотариуса,Витковский С.В.,дал ей прочитать текст доверенности на получение документов,при этом,при подписании доверенности на бланке,текст доверенности она не читала,посчитав его тем самым,который она читала раньше.После оформления доверенности,Витковский С.В. отказался возвратить ей паспорт.В последствие,ей стало известно,что Витковский С.В. продал принадлежащую ей 1\4 доли <адрес> своей супруге (матери истицы) Витковской О.К.;при этом денежных средств от продажи указанной доли в спорной квартире она от ответчиков не получала.Считает,что действия ответчиков подпадают под ст.179 ГК РФ.
В судебном заседании истица Зыкова К.Р. и ее представитель по доверенности Иващенко Д.В. настаивали на удовлетворении заявленных требований,подвердив,что подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,удостоверенной ВРИО нотариуса нотариального округа <адрес> Бурмистровой Л.С.-Осташевой Ю.М. выполнена ею-Зыковой (Чекуновой) <...>
Ответчики Витковский С.В.,Витковская О.Е. в судебном заседании исковые требования не признали,указав,что в ноябре 2010 г. истица (дочь Витковской О.Е.) получила от них (ответчиков) денежные средства в сумме 40 000 долларов США,в счет продажи принадлежащей ей 1\4 доли <адрес>.ДД.ММ.ГГГГ истица выдала на имя Витковского С.В. доверенность на право управления и распоряжения всем ее имуществом;при этом Зыкова К.Р. читала текст доверенности в полном объеме и в присутствии ВРИО нотариуса Осташевой Ю.М.,подписала данную доверенность.ДД.ММ.ГГГГ между истицей,от имени которой действовал Витковский С.В. и Витковской О.Е. был заключен договор купли-продажи доли спорной квартиры.Истице было известно о совершенной сделке.
3-е лицо-нотариус нотариального округа <адрес> Бурмистрова Л.С. в судебное заседание не явилась,направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д.45)
3-е лицо-ВРИО нотариуса Осташева Ю.М. в судебное заседание не явилась,просит рассмотреть дело в ее отсутствие.(л.д.44);участвуя в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования не поддержала,указав,что ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ней с просьбой о составлении нескольких документов,а именно доверенности на получение от ее имени документов в учебном учреждении и доверенности на распоряжении имуществом,в связи с тем,что она лично не может присутствовать на заключении сделки.После ее (Осташевой Ю.М.) разъяснений о том,что в данном случае может быть составлена одна доверенность –генеральная, по которой доверитель вправе совершать любые сделки с имуществом,получать документы и расписываться за них,Зыкова К.Р. решила оформить именно одну доверенность с указанными полномочиями.Доверенность в ее (Осташевой ЮМ.) присутствии была прочитана истицей и лично ею подписана. (л.д.105,106)
3-е лицо- представитель <...> по <адрес> в судебное заседание не явился,направил заявление о рассмотрении дела без его участия. (л.д.85)
Суд,выслушав объяснения сторон,изучив материалы гражданского дела,считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено: Чекунова К.Р. являлась собственником 1\4 доли <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,33-35); ДД.ММ.ГГГГ Чекунова К.Р. выдала Витковскому С.В. доверенность,зарегистрированную в реестре за № <...> и удостоверенную Осташевой Ю.М.,временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа <адрес> Бурмистровой Л.С.Доверенность подписана Чекуновой К.Р. в присутствии нотариуса,личность Чекуновой К.Р. установлена,дееспособность проверена (л.д.49,50);ДД.ММ.ГГГГ Чекунова К.Р. зарегистрировала брак с Зыковым Н.А.,в связи с чем ей была присвоена фамилия Зыкова (л.д.48)
Согласно ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Представительство предполагает совершение представителем, обладающим необходимыми полномочиями, юридических действий от имени другого лица - представляемого, в результате чего у последнего возникают, изменяются или прекращаются гражданские права и обязанности (п. 1 ст. 182 ГК).
В обоснование своих исковых требований о признании доверенности недействительной,Зыкова К.Р. указывает, что доверенность на имя Витковского С.В.на право управления и распоряжения всем ее имуществом она не выдавала.Полагала,что подписывает доверенность на имя Витковского С.В. для того,чтобы последний получил за нее документы из <...>Утверждает,что ей дали прочитать текст доверенности на право получения от ее имени документов,а подписала она другой текст доверенности,который не прочитала,где указаны полномочия на распоряжение ее имуществом.
Однако,истицей,в подтвержение указанных доводов каких-либо доказательств представлено не было.
В судебном заседании истица подтвердила,что подпись в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101),а также в реестре (л.д. 102-103) сделана ее рукой.
При таких обстоятельствах,исковые требования истицы о признании недействительной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными и подлежат отклонению.
Также подлежат отклонению и требования истицы о признании недействительным договора купли-продажи 1\4 доли спорной квартиры,расположенной по адресу:<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Витковской О.К.на указанную долю указанной квартиры и истребовании из владения Витковской О.Е.данной доли.
Как установлено судом,в соответствии с указанной доверенностью,Зыкова К.Р.(Чекунова) уполномочила Витковского С.В. управлять и распоряжаться всем ее имуществом,в чем бы оно не заключалось,в соответствии с этим заключать все разрешенные законом сделки,в частности продавать строения и другое имущество,определяя во всех случаях суммы,сроки и другие условия по своему усмотрению;заключать и подписывать договоры, производить расчеты по заключенным сделкам,регистрировать в органах государственной регистрации договоры,а также переход права собственности и право собственности;получать в органах государственной регистрации зарегистрированные экземпляры договоров,свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.79,80)
Согласно ч. 2 ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, совершаются в простой письменной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 218, ч. 2 ст. 223 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Как установлено судом Чекунова К.Р. являлась собственником 1\4 доли <адрес> на основании договора мены квартир от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23,33-35)
В соответствии с договором купли-продажи 1\4 доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Продавец Чекунова К.Р.в лице Витковского С.В.,действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГпродал,принадлежащую продавцу 1\4 доли <адрес> за <...> рублей.Расчет между сторонами произведен до подписания договора.
Истица в качестве оснований своих требований о признании договора купли-продажи недействительным ссылается на ст.179 ГК РФ,указывая,что сделка была совершена под влиянием обмана,выражавшегося в том,что она подписала доверенность на получение от ее имени документов из учебного учреждения,а не генеральную доверенность на распоряжение ее имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Действия виновного при этом могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе, или в форме физического воздействия - в насилии. Насилие выражается в неправомерных деяниях, в частности в причинении телесных повреждений, нанесении побоев, ограничении либо лишении свободы передвижения, причинении вреда имуществу и т.д.
Для признания сделки недействительной насилие и угроза должны быть непосредственной причиной совершения сделки, они также должны быть серьезными, осуществимыми и противозаконными. Кроме того, в отношении угрозы необходимы доказательства ее реальности. Необходимо доказать, что сделка совершена потерпевшим именно потому, что угроза данным действием (бездействием) заставила заключить данную сделку.
Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Исходя из смысла ст. 179 ГК РФ признание сделки недействительной возможно в случае совершения указанных выше действий другой стороной по сделке или их представителей.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований,суд учитывал те обстоятельства,что приведенные истицей доводы не свидетельствуют о ее обмане,поскольку в судебном заседании установлено,что Зыкова К.Р. выдала доверенность,удостоверенную ВРИО нотариуса Осташевой Ю.М.Доверенность подписана самой Зыковой К.Р.,что подтвердила сама истица в судебном заседании.
В судебном заседании и материалами дела установлено,что Зыкова К.Р. выдала доверенность Витковскому С.В. с указанием конкретных действий,которые представитель должен осуществить.Воля истицы была определенно выражена и направлена на достижение именно того результата,который был достигнут подписанием доверенности и который она имела в виду.
Отчуждение спорной доли жилого помещения произведено не лично самой истицей,а ее доверенным лицом,имевшим на это полномочия.
Довод истицы о том, что она не получила денежных средств за проданную долю в спорной квартире не является основанием для оспаривания сделки. В случае неполучения денег истец не лишен возможности предъявления соответствующих требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Зыковой К. Р. к Витковскому С. В.,Витковской О. Е. о признании недействительной доверенности,выданной от имени Чекуновой К. Р. на имя Витковского С. В. от ДД.ММ.ГГГГ,признании недействительным договора купли-продажи 1\4 доли <адрес>,заключенного ДД.ММ.ГГГГмежду Витковским С. В.,действующим от имени Чекуновой К. Р. и Витковской О. Е.;признании недействительным зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности Витковской О. Е. на 1\4 долю указанной квартиры,истребовании из чужого владения доли квартиры отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий