РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Климовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубышкиной А. А.ы к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Кубышкина А.А. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> по ул. <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры; в 2011 году ею была произведена перепланировка данной квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в демонтаже окон и двери между комнатой и лоджией, устройстве дополнительного выхода на лоджию из кухни, установка двери на лоджии; указанная перепланировка произведена для улучшения жилищных условий.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.18\.
3-и лицо представитель МУП «СЕЗ» в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.62\.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, собственником <адрес> по ул. <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права <...> <...> от ДД.ММ.ГГГГ является истица \л.д.4\; по месту жительства в указанной квартире никто не зарегистрирован \л.д.6\. Как видно из представленных технических паспортов на квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время квартира имеет площадь всех частей здания (комнат и помещений вспомогательного значения) помещений 70,0 кв.м., в том числе общую площадь жилого помещения – 64,0 кв.м., из нее жилую – 40,5 кв.м., подсобную – 23,5 кв.м., помещений вспомогательного использования – 6,0 кв.м., при этом в указанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в демонтаже окон и двери между комнатой и лоджией, устройстве дополнительного выхода на лоджию из кухни, установка двери на лоджии \л.д. 8-11, 12-15\. Согласно сообщения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка квалифицируется действующим законодательством как самовольная перепланировка жилого помещения./л.д.5/.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, выполненная в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, перепланировка, заключающаяся в утеплении лоджий с демонтажем балконных дверей и оконных блоков без переноса радиатора и стояков системы отопления, соответствует требованиям ГОСТ, СниП и градостроительным нормам, нарушений норм не допущено, не влияет на прочность конструкций дома, с технической точки зрения не нарушает прав иных лиц при условии получения справки организации эксплуатирующей дом о том, что в результате перепланировки квартиры <...> не ухудшаются условия эксплуатации системы отопления жилого дома <...> <адрес> в <адрес>./л.д.25-29/
Как следует из отзыва МУП «СЕЗ» на исковое заявление, сотрудниками технического отдела МУП «СЕЗ» произведено обследование квартиры <адрес> жилого дома <адрес> в <адрес>. На момент обследования установлено: - в комнате площадью 12,7 кв.м. демонтирован оконный и балконный блок выхода на лоджию, - в комнате площадью 18,9 кв.м. демонтирован оконный и балконный блок выхода на лоджию, - на кухне, площадью 7,7 кв.м. демонтирован оконный блок, укорочена подводка к прибору отопления. Во всех перечисленных помещениях увеличилась жилая площадь. В связи с этим, увеличилась отапливаемая площадь при сохранении существующей тепловой мощности системы отопления. Проведенная перепланировка ведет к возможному нарушения теплового режима в помещениях. Вместе с тем, в случае увеличения мощности отопительных приборов в данных помещениях произойдет разрегулировка всей системы отопления многоквартирного дома, что повлечет нарушение теплового режима в других квартирах многоквартирного жилого дома./л.д.37-38/.
Однако,как следует из заключения специалиста в области строительно-технической экспертизы по замеру температуры внутреннего воздуха в помещениях квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, параметры микроклимата внутри помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, соответствует требованиям строительных норм и правил, ГОСТ /л.д.44-61/.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Кубышкиной А.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру № <адрес> в <адрес> по ул. <адрес> общей площадь жилых помещений – 64,0 кв.м., в том числе жилой площадью – 40,5 кв.м., подсобной – 23,5 кв.м., помещений вспомогательного использования – 6,0 кв.м., в соответствии с техническим паспортом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ» с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий