РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Климовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.,
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «Пари» к Демину М. М.ичу о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОАО «Страховая компания «<...>» обратилось в суд с иском к Демину М.М. и ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в связи с дорожно-транспортным происшествием, при этом просит взыскать с ООО «Росгосстрах» 120000 рублей – в счет выплаты страхового возмещения, и с ответчика Демина М.М. – 7980 рублей 45 копеек - в счет возмещения материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по обоюдной вине ответчика Демина М.М., управлявшего автомашиной <...> и водителя Бурыкина Д.В., произошло ДТП, в результате которого автомашине <...>, принадлежащей Бурыкину Д.В., и застрахованной на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения; сумма выплаченного истцом в пользу Бурыкина Д.В. страхового возмещения составляет 255960, 90 рублей, истец считает, что ущерб от ДТП с участием указанных автомобильных средств подлежит возмещению в 50%-ом размере, в соответствии с п.2 ст.1083 ГК РФ, а именно в размере 127980,45 рублей; учитывая лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120000 рублей, сумма ущерба, причиненного в ДТП, подлежащая возмещению с ответчика Демина М.М. оставляет сумму в размере 7980,45 рублей, одновременно истец просит произвести ему возврат госпошлины в размере 3759,61 рублей, уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика Демина М.М. в порядке суброгации сумму в размере 127980,45 рублей; отказался от требований к ответчику ООО «Росгосстрах», в связи с тем, что на момент ДТП – ДД.ММ.ГГГГ год гражданская ответственность ответчика Демина М.М. застрахована не была /л.д.86/.
Ответчик Демин М.М. в судебном заседании уточненные исковые требования признал, пояснив что не оспаривает своей вины в совершенном ДТП и обязанности возместить причиненный материальный ущерб, не оспаривает сумму иска.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Иск заявлен в порядке суброгации в соответствии со ст. 965 ГК РФ - «Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Демина М.М., управлявшего автомашиной <...> <...>, принадлежащей Никитину А.А. на праве собственности, и водителя Бурыкина Д.В., управлявшего принадлежащей ему автомашиной <...>, в результате которого указанным автомашинам были причинены механические повреждения; при этом, как следует из справки о ДТП указанное ДТП произошло вследствие нарушения Деминым М.М. и Бурыкиным Д.В. Правил дорожного движения /л.д. 13/, на момент указанного ДТП автомашина <...> была застрахована у истца по рискам «хищение ТС», «повреждение и уничтожение ТС», страхователем являлся Бурыкин Д.В. \л.д.7\; согласно расходно-кассового ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Бурыкину Д.В. 255960,90 рублей в счет страхового возмещения \л.д.49\.
Таким образом, факт выплаты истцом страхового возмещения в размере 255960,90 рублей подтверждается материалами дела.
Как следует из отчета, представленного <...> основанного на актах осмотра автомашины и выполненных работ, в рамках страхового дела, стоимость ущерба, причиненного автомашине <...>, принадлежащей Бурыкину Д.В. составляет 255960,90 рублей /л.д. 48/, согласно расходно-кассового ордера № <...> от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Бурыкину Д.В. 255960,90 рублей в счет страхового возмещения \л.д.49\.
Из возражений ООО «Росгосстрах» следует, что договор серия <...> был заключен ДД.ММ.ГГГГ с Деминым М.М. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор серия <...> <...> был заключен с Деминым ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ООО «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты.
В соответствии с п.2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
В судебном заседании ответчик Демин М.М. уточненные исковые требования признал, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает прав и охраняемые законом интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца, с учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 127980 рублей 45 копеек.
Также суд удовлетворяет требования истца о возврате государственной пошлины в размере 3759 рублей 61 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1064 ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «<...>» удовлетворить.
Взыскать с Демина М. М.ича в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «<...>» 127 980 рублей 45 копеек – в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 3 759 рублей 61 копейку – в счет возврата госпошлины, всего 131 740 рублей 06 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий