РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 марта 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филипповой Т. М. к Администрации <адрес>, ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
установил:
Филиппова Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации <адрес>, ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» о признании за ней права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> площадью всех частей квартиры <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилой площадью <...> кв.м., мотивируя свои требования тем, что спорная квартира была предоставлена Филипповой П.А. и Филиппову И.И. на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; спорная квартира на праве хозяйственного ведения принадлежала ГУП «Северная железная дорога» МПС РФ; ограничений для приватизации спорной квартиры не имеется, однако ОАО «РЖД» не передало спорную квартиру в муниципальную собственность.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явилась, ходатайствовал о рассмотрении дела ее отсутствие \л.д.39\.
Представитель ОАО «РЖД» в лице филиала «Северная железная дорога» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, возражает против заявленных требований по тем основаниям, что спорная квартира является собственностью ОАО «РЖД», спорная квартира вошла в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе авансов незавершенного строительства \л.д.33-34\.
Третьи лица Филиппова Ж.И., Илюхина С.Г., Сампилова С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, не возражали против признания за Филипповой Т.М. права собственности на спорную квартиру; самостоятельных требований на предмет спора предъявлять не намерены.
Третье лицо Филиппов И.И. в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела; в ранее направленном заявлении исковые требования Филипповой Т.М. поддержал, не возражал против признания за ней \истицей\ права собственности на спорную квартиру; от участия в приватизации отказался \л.д.18\.
Суд, выслушав объяснения истца, 3-х лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № Филипповой П.А. был выдан ордер ДД.ММ.ГГГГ № № на право вселения в спорную квартиру совместно с членом семьи: Филипповым И.И. – третьим лицом по делу \л.д.5\; в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена регистрация по месту жительства в спорной квартире истицы Филипповой Т.М. и третьих лиц по делу – Филиппова И.И., Илюхиной С.Г., Филипповой Ж.И., Сампиловой С.И. \л.д.6,7\; ДД.ММ.ГГГГ между Филипповой Т.М. и МУП «СЕЗ» <адрес> заключен договор социального найма спорной квартиры, совместно с нанимателем вселены третьи лица по делу \л.д.11\; согласно выписки из ЕГРП за ГУП «Северная железная дорога» зарегистрировано право хозяйственного ведения на спорную квартиру; указанная регистрация сохраняется до настоящего времени \л.д.21\.
Согласно справки Администрации муниципального образования городского округа «<адрес>» истица Филиппова Т.М. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <адрес>; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <адрес> \л.д.12\; согласно справки <адрес> отделения филиала по <адрес> ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» истица Филиппова Т.М. правом на приватизацию жилых помещение не воспользовалась \л.д.14\.
Спорная квартира самовольной перепланировке или переустройству не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом на квартиру \л.д.22-26\.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В силу ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.При этом, согласно ст.4 настоящего Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
В силу ст.18 настоящего Закона, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Как указано выше, право хозяйственного ведения на спорную квартиру за ГУП «Северная железная дорога» было зарегистрировано до реорганизации МПС РФ, то есть до образования ОАО «Российские железные дороги», таким образом переход указанного унитарного предприятия в иную форму собственности в силу ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», соответствующих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ, не влияет на права истцов по бесплатной приватизации спорной квартиры, в связи с чем ссылки представителя ОАО «РЖД» в письменном отзыве на те обстоятельства, что спорная квартира является собственность ОАО «РЖД» на основании акта-приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ не могут служить основанием к отказу в иске, при том, что в указанном акте отсутствуют сведения о передаче именно спорной квартиры в собственность ОАО «РЖД» \л.д.47-48\; как необоснованные суд оценивает и доводы о том, что спорная квартира вошла в уставный капитал ОАО «РЖД» в составе авансов в незавершенное строительство, поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день составления вышеуказанного акта, спорная квартира существовала как объект права.
Кроме этого, согласно ст.19 ЖК РФ в составе частного жилищного фонда ОАО «РЖД» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых спорная квартира не относится.
Удовлетворяя заявленные требования, суд также учитывал и те обстоятельства, что представитель филиала «Северная железная дорога» ОАО «РЖД» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя истицы разъяснял возможность приватизации спорной квартиры с учетом прекращения деятельности ФГУП «Северная железная дорога» и невозможности в связи с этим решать вопрос о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации \л.д.28\.
Поскольку, ограничения, установленные ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в данном случае не имеют места; истица с членами семьи проживает в спорной квартире на условиях договора социального найма, ранее правом на приватизацию не пользовалась; квартира не подвергалась самовольной перепланировке или переустройству; кроме того зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире Филиппова Ж.И., Илюхина С.Г., Сампилова С.И., Филиппов И.И. не возражают против признания за истицей права собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
руководствуясь ст.2,4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Филипповой Т.М. удовлетворить.
Признать за Филипповой Т. М. право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> площадью всех частей квартиры <...> кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилой площадью <...> кв.м.
Прекратить право хозяйственного ведения ГУП «Северная железная дорога» МПС РФ на квартиру <адрес>
Настоящее решение является основанием для государственной регистрации за Филипповой Т. М. права собственности на <адрес> в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий