Решение суда (дело №2-266/12 по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2012г. Климовский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.

при секретаре Буздалиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фурсова А. В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Фурсов А.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ему в собственность на основании договора участия в долевом строительстве; в 2011г. им в целях повышения благоустройства квартиры произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в увеличении площади коридора и жилой комнаты с изменением ее конфигурации за счет уменьшения площади жилой комнаты путем переноса межкомнатной перегородки; указанная перепланировка не нарушает прочности строения.

Истец в судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.23\.

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя Администрации <адрес>, поскольку последний извещен о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просил.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Жилсоцстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № , по условиям которого истец брала на себя обязательства оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства, а именно <адрес> \л.д.4-11\; ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсоцстрой» по акту приема-передачи передал истцу для оформления в собственность <адрес> \л.д.12\; на истца открыт финансовый лицевой счет по оплате за указанную квартиру; сведений об иных лицах, проживающих в данной квартире в лицевом счете не содержится \л.д.13\; по месту жительства в данной квартире никто не зарегистрирован \л.д.25\. Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в увеличении площади коридора (поз.1) и жилой комнаты (поз. 6) с изменением ее конфигурации за счет уменьшения площади жилой комнаты (поз.4 согласно технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) путем переноса межкомнатной перегородки \л.д.18-21\. Согласно сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.22\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Фурсова А.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий