РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Е. И. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Попова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что указанная квартира по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ передана ей в собственность на основании договора участия в долевом строительстве; в ДД.ММ.ГГГГ. ею в целях повышения благоустройства квартиры произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в увеличении площади коридора за счет демонтажа кладовой и устройстве помещения санузла; ответчик указанную перепланировку не согласовал.
Истец Попова Е.И. в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.31\.
3-е лицо Попов А. В. в настоящем судебном заседании заявленные требования поддерживает.
Суд, выслушав объяснения истца, 3-го лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилсоцстрой» по акту приема-передачи передал истице для оформления в собственность <адрес> на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве \л.д.4-14\; на истицу открыт лицевой счет по оплате за указанную квартиру, в данном квартире по месту жительства зарегистрирован Попов А.В. (3-е лицо по делу) \л.д.15,16\. Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в увеличении площади коридора (поз6) за счет демонтажа кладовой (поз.7 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); в демонтаже перегородки между помещениями (поз.3,4 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и устройстве помещения санузла (поз.3 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) \л.д.17-26\. Согласно сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.27\.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Поповой Е.И. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий