РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Понкратовой С. Е. к Минашкину И. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Понкратова С.Е., с учетом имеющихся уточнений, обратилась в суд с иском к Минашкину И.А. о признании утратившим право пользования на жилое помещение-<адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она /истица/ является сособственником указанной квартиры; ответчик был вселен в квартиру в связи со вступлением с ней /истицей/ в брак; с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик в спорной квартире не проживает; в ДД.ММ.ГГГГ. брак между ней /истицей/ и ответчиком расторгнут; семейные отношения с ответчиком прекращены, в связи с чем, право пользования спорной квартирой за ним не сохраняется.
В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Минашкин И.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения как невостребованное \л.д.12\, согласно сообщению оператора почтовой связи судебное извещение ответчику не вручено, в связи с его отсутствием по месту регистрации, по уведомлению за судебным извещением не явился \л.д.18\.
3-и лица – Понкратов В.А. и Сидоров Е.Я. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, уточненные исковые требования поддерживают в полном объеме /л.д.10/.
3-е лицо – представитель отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д. 17/.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст.119 ГПК РФ, то есть по его последнему известному месту жительства.
Суд, выслушав объяснение истицы, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению с сохранением за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой сроком на шесть месяцев по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес> на основании Договора долевого участия в строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГи акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ; право собственности истицы было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права \л.д.5\;брак между Минашкиным И.А. и Понкратовой С.Е. был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ \л.д.13\; ДД.ММ.ГГГГпроизведена регистрация ответчика по месту жительства в спорную квартиру ;в спорной квартире по месту жительства также зарегистрированы Сидоров Е.Я. (отец истицы) и Понкратов В.А. (сын истицы) /л.д. 6,7/; по совместному заявлению супругов №№, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ее /истицы/ брак с ответчиком Минашкиным И.А. был расторгнут \л.д.8\.
В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
При этом, согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи.
Семейные отношения между истцом и ответчиком, исходя из их степени родства, и по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ, имеют свойство быть прекращенными.
Суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что ответчик проживает в спорной квартире и сохраняет статус члена семьи истца не представлено.
Таким образом, доводы истицы о принадлежности последней на праве собственности спорной квартиры и о прекращении семейных отношений с ответчиком в связи с его выездом из спорной квартиры нашли свое подтверждение в судебном заседании, что позволяет применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Как пояснила истица, у ответчика на территории Российской Федерации иного жилого помещения для проживания не имеется, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ позволяет суду сохранить за ответчиком право пользования спорным жилым помещением, при этом суд считает возможным ограничить указанное право ответчиков сроком на шесть месяцев, прекратив указанное право с ДД.ММ.ГГГГ
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Понкратовой С.Е. удовлетворить.
Сохранить за Минашкиным И. А. право пользования квартирой <адрес> сроком на <...> месяцев, прекратив право пользования Минашкина И. А. указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Межрайонный отдел Управления Федеральной миграционной службы России по <адрес> в городском округе Подольск снять Минашкина И. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий