РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2012г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» к ОАО «Страховая группа МСК», Мерабишвили Г. Б. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» обратилось в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК», Мерабишвили Г.Б. о взыскании с ответчика Мерабишвили Г.Б. 11333 руб. 22 коп. в счет возмещения материального вреда, с ОАО «СГ МСК» - компенсационную выплату в размере 120000 рублей, взыскании с ответчиков пропорционально удовлетворенным требования 3706 руб. 27 коп. – в счет возврата государственной пошлины, 20000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Мерабишвили Г.Б., управлявшего автомашиной ГАЗ 3302 №, произошло ДТП, в результате которого автомашине FORD MONDEO №, принадлежащей Марковой Т.И., и застрахованной на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения; сумма выплаченного истцом в пользу Марковой Т.И. страхового возмещения составляет 131333 руб. 22 коп., согласно решению <...> районного суда <адрес>; на момент ДТП гражданская ответственность Мерабишвили Г.Б. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК», одновременно истец просит возместить ему судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи и оплаченной государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик Мерабишвили Г.Б. в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дне слушания дела, в почтовое отделение ответчик за получением судебной корреспонденции не является \л.д.74,87\.
Ответчик – представитель «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, в письменном отзыве возражает против исковых требований по мотиву пропуска истцом срока исковой давности /л.д.101-101/.
Представитель истца в судебном заседании возражала против применения срока исковой давности, указав,что срок исковой давности для обращения истца с настоящим иском не пропущен,поскольку течение данного срока для истца начинается с момента выплаты страхового возмещения,а именно с ДД.ММ.ГГГГ
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, поскольку судом принимались своевременные меры о надлежащем извещении ответчика Мерабишвили Г.Б. о дне слушания дела; непринятие мер самим ответчиком по получению судебного извещения о явке в настоящее судебное заседание свидетельствует об уклонении ответчика от явки в суд, при том, что ответчик также уклонился от получения судебного извещения о явке в ранее назначенные судебные заседания, отложение дела слушанием при таких обстоятельствах повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Мерабишвили Г.Б., управлявшим автомашиной ГАЗ 3302 № и водителя Маркова Ю.С., управлявшего принадлежащей Марковой Т.И. автомашине FORD MONDEO №, в результате которого автомашине FORD MONDEO были причинены механические повреждения; при этом, как следует из справки о ДТП указанное ДТП произошло вследствие нарушения Мерабишвили Г.Б. Правил дорожного движения; в действиях Маркова Ю.С. нарушений ПДД не имелось \л.д.16\, на момент указанного ДТП автомашина FORD MONDEO № была застрахована у истца по рискам «ущерб», «хищение», страхователем являлась Маркова Т.И., Марков Ю.С. был допущен к управлению указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6\; согласно решению <...> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Марковой Т.И. взыскано с ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» страховое возмещение в сумме 13133,22 руб. и судебные расходы /л.д.47-49/; инкассовым поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил Марковой Т.И. страховое возмещение в размере 13133,22 руб. /л.д.54/.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно положениям ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу абз.5 ст.387 ГК РФ,права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:при суброгации страховщику прав кредитора к должнику,ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве,существующем между пострадавшим и лицом,ответственным за убытки.
Таким образом,к требованиям,которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу,ответственному за убытки,возмещенные в результате страхования применяется срок исковой давности,установленный нормативными актами,регулирующими отношения между страхователем и ответственным за причиненный ему ущерб лицом,то есть в данном случае общий срок исковой давности,установленный ст.196 ГК РФ.
Положения ч.1 ст.966 ГК РФ регулируют сроки исковой давности по требованиям,вытекающим из договора имущественного страхования,за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам,возникающим вследствие причинения вреда жизни,здоровью или имуществу других лиц,и не применяются к требованиям,заявленным в порядке суброгации,поскольку между страховщиком и лицом,ответственным за причинение вреда,отсутствуют договорные правоотношения,такие правоотношения носят деликтный характер.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу положений ч. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, право требования по которым возникает не одновременно, а последовательно по дням или периодам, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего требования).
В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В ходе рассмотрения дела ответчиком ОАО «Страховая группа МСК» было заявлено о пропуске ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» срока исковой давности,что отражено в отзыве на исковое заявление.
Представитель истца в судебном заседании возражал против применения срока исковой давности,указав,что срок исковой давности не пропущен.
Суд считает,что ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» пропущен срок исковой давности.
Статьи 387 и 965 Гражданского кодекса РФ предусматривают суброгацию - один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На обязательства из причинения вреда распространяется установленный статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий трехгодичный срок исковой давности.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В спорных правоотношениях к страховщику ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант», который произвел страховые выплаты, перешло право требования к лицу, причинившему вред, в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса РФ. Исковые требования ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» предъявлены на основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, то есть в порядке перехода права - суброгации. Срок для защиты права по указанному иску устанавливается в три года, и исчисляется в данном случае, со дня возникновения ущерба, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из материалов дела, ЗАО «Страховая группа «Авангард-Гарант» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании ущерба в порядке суброгации ДД.ММ.ГГГГ(л.д.74,103,104)
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности на момент обращения ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» в суд с настоящим истек.
Восстановлению данный срок, в соответствии со ст. 205 ГК РФ юридическому лицу не подлежит, поскольку восстановление срока исковой давности связано с уважительностью причин личного характера.
Пропуск же истцом срока для обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.1064 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ЗАО «Страховая группа Авангард-Гарант» к ОАО «Страховая группа МСК», Мерабишвили Г. Б. о взыскании с ОАО «Страховая группа МСК» материального ущерба в размере 120 000 рублей, с Мерабишвили Г. Б. материального ущерба в размере 11 333 рублей 22 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий