РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Финсервис» к Белимову А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО «Банк Финсервис» обратилось в суд с иском к Белимову А.Ю. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 291135,78 рублей, из которой 150000 рублей – сумма основного долга; 67260,51 рублей – начисленные проценты за пользование кредитом; 48412,28 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета; 25462,99 рублей – штраф за просрочку платежей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ответчиком кредитный договор, согласно которому банк предоставил ему кредит в размере 150000 рублей на срок 36 месяцев под 22% годовых; ответчик нарушил условия договора в части возврата основного долга и выплаты процентов по кредиту, комиссии за обслуживание ссудного счета.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.40\.
Ответчик Белимов А.Ю. в судебное заседание не явился, своевременно извещался судом о дне слушания дела; повестка о явке в настоящее судебное заседание возвращена в суд по истечении срока хранения \л.д.42,43\, равно как и ранее направленная ответчику судебная корреспонденция \л.д.39\; непринятие ответчиком мер по получению судебного извещения не может служить основанием к отложению судебного заседания, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчик Белимов А.Ю. обратился в ОАО «Банк финсервис» с заявлением на предоставление кредита в размере 150000 рублей под 22% годовых на срок 36 месяцев и присоединения к Условиям кредитного договора с ОАО «Банк Финсервис»; Банк акцептировал заявление ответчика, перечислив ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориального ордера на открытый ответчику счет кредит в размере 150000 рублей \л.д.8-14\, исполнив таким образом свои обязательства по договору. Ответчик Белимов А.Ю. воспользовался предоставленным кредитом, что подтверждается выпиской по счету \л.д.16\.
Согласно п.6.7. заявления на предоставление кредита сумма ежемесячного аннуитетного платежа составляет 7082 рубля; пунктом 6.6. заявления предусмотрена ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 0,9% от суммы кредита; пунктом 6.9 заявления предусмотрено начисление штрафа за просрочку уплаты ежемесячного аннуитетного платежа в размере 10% от просроченного платежа за каждый факт просрочки \л.д.8\.
Согласно п.8.13 Условий кредитного договора, ссудный счет – счет, открываемый Банком для учета задолженности Заемщика по кредиту \л.д.9\.
При этом, как следует из выписки по кредитному договору у Белимова А.Ю. существует просроченная задолженность по основному долгу в размере 150000 рублей, задолженность по процентам по кредиту в размере 67260,51 рублей; задолженность по комиссии за обслуживание ссудного счета – в размере 48412,28 рублей; также ответчику начислен штраф за просрочку платежей в размере 25462,99 рублей \л.д.17\.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном ко взысканию размере; ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Белимова А.Ю. 150000 рублей в счет возмещения просроченного основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 67260,51 рублей суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что как указано выше доказательств исполнения обязательств в полном объеме ответчиком не представлено.
В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом положений ст.ст.330,333 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с Белимова А.Ю. в счет уплаты штрафа 10000 рублей, признавая заявленный ко взысканию штраф в размере 25462,99 рублей явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, при том, что как следует из выписки по кредитному договору ответчик прекратил выплаты по кредиту с сентября 2008г., тогда как в суд настоящее исковое заявление истец направил ДД.ММ.ГГГГ \л.д.34\.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с Белимова А.Ю. 48412,28 рублей в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно пункта 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 819 ГК РФ, как указано выше, предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом действия истца по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате.
Поскольку заявленный ко взысканию вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами в отношении потребителей-граждан не предусмотрен, возложение на ответчика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права ответчика как заемщика, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, при том, что Условия кредитного договора, а именно его пункты 8.12. и 8.13. разграничивают понятия специального карточного счета, открываемого Заемщику для перечисления кредита, и ссудного счета, открываемого Банком для учета задолженности Заемщика по кредиту.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с Белимова А.Ю. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 5472,6 рублей- пропорционально удовлетворенным требованиям.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Банк Финсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Белимова А. Ю. в пользу ОАО «Банк Финсервис» 150000 рублей – в счет возврата суммы основного долга; 67260 рублей 51 копейку – проценты за пользование кредитом; 10000 рублей – штраф за просрочку платежей; 5472 рубля 60 копеек - в счет возврата госпошлины, всего 232733 рубля 10 копеек.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 48412 рублей 28 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий