РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафонова В. Н. к Прошину А. В. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,
установил:
Агафонов В.Н. обратился в суд с иском к Прошину А.В. о прекращении права пользования комнатой <адрес>, выселении ответчика из указанной жилой комнаты, снятии его с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что он \истец\ на основании договора дарения указанной жилой комнаты, заключенного с Прошиной Т.А. ДД.ММ.ГГГГ, приобрел право собственности на указанную комнату; ответчик является членом семьи прежнего собственника комнаты – Прошиной Т.А.; переход права собственности на спорную комнату к нему \истцу\ влечет за собой прекращение права пользования у ответчика спорной комнатой как за членом семьи прежнего собственника.
Ответчик Прошин А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще о дне слушания дела \л.д.28,29\.
3-е лицо – Прошина Т.А. (прежний собственник спорной комнаты) в судебное заседание не явилась, ранее дело просила рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования поддерживала \л.д.18\.
3-е лицо – представитель отделения в <адрес> ОУФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя ОУФМС, поскольку последние извещены надлежаще о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В силу ч.2 ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
При этом, в указанной редакции ч.2 ст.292 ГК РФ действует с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 213-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании, истец на основании договора дарения комнаты, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Прошиной Т. А., приобрел в собственность комнату <адрес>; при этом указанный договор не содержит сведений о наличии зарегистрированных в данной комнате лиц и об их правах в связи с заключением договора \л.д.6\; ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности истца на указанную комнату \л.д.7\.
Ответчик Прошин А.В. является отцом Прошиной Т.А. \л.д.20\; при этом, Прошин А.В., действуя как законный представитель своей дочери Прошиной Т.А., ДД.ММ.ГГГГ заключил договор дарения вышеуказанной комнаты с Черкасовым И.Р., по условиям которого несовершеннолетняя на тот момент Прошина Т.А. приобрела право собственности на нее \л.д.4,5\; ДД.ММ.ГГГГ ответчик Прошин А.В. был зарегистрирован в спорной комнате по месту жительства \л.д.9\; указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что спорная комната была фактически приобретена ответчиком для своего проживания и проживания дочери, несовершеннолетней в тот период времени.
Представитель истца подтвердил те обстоятельства, что ответчик до настоящего времени проживает в спорной комнате.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
Как указано выше, в договоре дарения спорной комнаты, заключенного между истцом и Прошиной Т.А., отсутствуют сведения об ответчике, как о лице, имеющем право пользования данным жилым помещением; не содержит данный договор и обязательств по снятию ответчика с регистрационного учета; доказательств, что ответчик принимал на себя такие обязательства, истцом не представлено.
Вселение ответчика в спорную комнату, его регистрация в ней по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ были произведены в установленном законом порядке, поскольку ответчик являлся отцом несовершеннолетней на тот момент Прошиной Т.А.; право пользования спорной комнатой возникло у ответчика до перехода права собственности на спорную комнату к истцу; по своему правовому статусу возникшее у ответчика право пользования спорной комнатой является равным праву собственника жилого помещения; возникшее в ДД.ММ.ГГГГ. право ответчика на спорную комнату является самостоятельным и фактически представляет собой обременение комнаты, появившееся до приобретения ее истцом.
При этом суд исходит из того, что переход права собственности на жилое помещение, хотя и может служить основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, но не является безусловным, при том, что право пользования ответчика спорной комнатой возникло в период действия прежней редакции п.2 ст.292 ГК РФ, до внесения в него изменений Федеральным законом от 30.12.2004г. № 213-ФЗ.
На необходимость учитывать конкретные жизненные ситуации, последствия для сторон при принятии решения, затрагивающие с одной стороны – право собственности, с другой – право на жилище, неоднократно указывает Конституционный Суд РФ.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении КС РФ от 03.11.2006г. № 455-О, регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений. Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, а также между собственником жилого помещения и бывшими членами его семьи, соответствующие положения пункта 2 статьи 292 ГК Российской Федерации и части 4 статьи 31 ЖК Российской Федерации не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также, вопреки утверждению заявителей, учет особенностей конкретных жизненных ситуаций. В отличие от прежнего правового регулирования пункт 2 статьи 292 ГК Российской Федерации в действующей редакции, предусматривающий, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом, направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Между тем Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений подчеркивал, что гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.
Прекращение права пользования ответчика спорной комнатой, которая является для него единственным местом жительства, при том, что доказательств обратному истцом не представлено, приведет к нарушению жилищных прав ответчика, тогда как в силу ст.40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также учитывал и те обстоятельства, что сохранение права пользования у ответчика спорной комнатой не лишает истца права собственности на нее, что свидетельствует в свою очередь о соблюдении баланса интересов сторон по делу.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Агафонова В. Н. о прекращении права пользования Прошина А. В. на жилую комнату <адрес>, выселении Прошина А. В. из указанной жилой комнаты, снятии его с регистрационного учета по месту жительства в указанной комнате отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий