Решение суда (дело №2-387/12 по иску о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии)



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 апреля 2012г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Лаврухиной М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова Д. В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Филиппов Д.В. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником данной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ г. произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.

Истец в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

3-е лицо по делу Филиппова Н.В. в судебное заседание не явилась, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником <адрес> на основании Договора № долевого участия физического лица в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.5-8\; проживают и зарегистрированы в данной квартире по месту жительства Филиппова Н.В. и несовершеннолетняя Филиппова А.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д.17,18\. Как видно из представленных технических паспортов на указанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в увеличении площади кладовой (поз.2 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за счет демонтажа перегородки между помещениями (поз 2,3-технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);переносе дверного проема в помещении кухни (поз.4) с устройством его через жилую комнату (поз.5-технический паспорт БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ);переносе санитарно-технического оборудования \л.д.9-16\.

Согласно сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.4\.

При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Филиппова Д.В. удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий