РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 апреля 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина А. Г. к Администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Карпухин А.Г. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о сохранении <адрес> в перепланированном состоянии, мотивируя свои требования тем, что он /истец/ является сособственником данного жилого помещения. Перепланировка квартиры, произведенная им без согласования с Администрацией <адрес>, заключается в увеличении площади прихожей за счет уменьшения площади жилой комнаты с изменением ее конфигурации; увеличениb площади жилой комнаты за счет демонтажа кладовой с переносом дверного проема и устройством обеих жилых комнат с изолированными входами. Данная перепланировка помещения не затронула несущие конструкции дома, произведенные изменения не угрожают жизни и здоровью людей. В настоящее время в ГУП МО «МОБТИ» ему выдали поэтажный план <адрес> с указанной перепланировкой (л.д. 17). При обращениb в Администрацию <адрес> по вопросу утверждения ранее выполненной перепланировки, ему было отказано и разъяснено право обращения в суд.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 19), направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д. 20,21/.
Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В силу ст.26 ч.1 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления. При этом, в силу ст.29 ч.4 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец является сособственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права /л.д.6/. В указанной квартире была произведена перепланировка, а именно: увеличена площадь прихожей (поз.6 – тех. паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за счет уменьшения площади жилой комнаты (поз.2) с изменением ее конфигурации; увеличена площадь жилой комнаты (поз.1) за счет демонтажа кладовой (поз.5 - тех. паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с переносом дверного проема и устройством обеих жилых комнат с изолированными входами, что подтверждается представленным поэтажным планом, составленным ДД.ММ.ГГГГ, с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 14-18/.
Из объяснений истца следует, что данная перепланировка была выполнена для удобства проживания семьи, без согласования с администрацией <адрес>. В результате перепланировки нарушений СНИП не было, несущие стены не передвигались.
При удовлетворение требований истца, суд также учитывал, что произведенная в спорной квартире перепланировка не нарушает права и законные интересы других лиц, и не создает угрозу их жизни и здоровью, что подтверждается ответом Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> /л.д. 8/.
При таких обстоятельствах, требования истца являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.25,26,29 ЖК РФ,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Карпухина А. Г. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> согласно поэтажному плану ГУП МО «МО БТИ» <адрес> с датой инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий: