РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 апреля 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болькиной Л. А. к М. И. № 5 по <адрес>, Администрации <адрес> об установлении факта принадлежности наследодателю земельного участка на праве собственности, признании права собственности на наследственное имущество,
установил:
Болькина Л.А. обратилась в суд с иском к М. И. № 5 по <адрес> о признании права собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Сидорова Ю.И., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Сидорова Ю.И., наследником которого она \истица\ является; она \истица\ своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, нотариусом ей было выдано свидетельство о праве на наследство на часть наследственного имущества; в выдаче свидетельства о праве на наследство на спорный земельный участок было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность наследодателю на праве собственности спорного земельного участка \л.д.3,4\.
В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования и предъявила исковые требования к М. И. № 5 по <адрес> и Администрации <адрес> об установлении факта принадлежности Сидорову Ю.И. на праве собственности земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; признании права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования после смерти Сидорова Ю.И., мотивируя свои требования тем, что по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Сидорову Ю.И. был подарен земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу, тогда как дарителю на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...> кв.м. на основании свидетельства о праве собственности на землю, что свидетельствует о наличии технической ошибки, допущенной нотариусом при удостоверении сделки, и принадлежности Сидорову Ю.И. на праве собственности земельного участка площадью <...> кв.м. \л.д.25\.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.35,36\.
Представитель М. И. № 5 по МО в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела \л.д.38,39\.
3-е лицо – Корниенко И.В. в судебное заседание не явилась, извещена судом о дне слушания дела \л.д.37\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя М. И. № 5 по МО, Корниенко И.В., поскольку последние извещены судом о дне слушания дела, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Сидорова Ю. И.; ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Сидорова Ю.И. на основании завещания, указав в качестве наследственного имущества <адрес>; в последующем ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, состоящего из 1\6 доли дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>; ДД.ММ.ГГГГ истице было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на <адрес>, что подтверждается материалами наследственного дела \л.д.67-78 приобщ.гр.дела № 2-340\11\; при этом в указанном наследственном деле содержится завещание Сидорова Ю.И., по которому он все свое имущество, какое ему будет принадлежать ко дню смерти, завещал истице Болькиной Л.А. \л.д.73,74 приобщ.гр.дела № 2-340\11\.
Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в связи с выделом Морозову И.А. принадлежащей ему 1\2 доли в домовладении 3 по 1-му проезду <адрес>, в общую долевую собственность Болькиной Л.А. (как наследницы Сидорова Ю.И., принявшей наследство) и Корниенко И.В. выделена часть указанного жилого дома, состоящая из <...> с установлением размера долей в праве собственности на указанные часть дома – за Болькиной Л.А. – в 2\3 доли, за Корниенко И.В. – в 1\3 доли; как установлено указанным решением суда Сидорову Ю.И. на день смерти принадлежала 1\3 доли в праве собственности на указанный жилой дом, о чем произведена запись в органах БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.12, 83,84 приобщ.гр.дела № 2-340\11\.
Вместе с тем, согласно договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, Сидорова Р. С. подарила Сидорову Ю. И. земельный участок с кадастровым номером № № и размещенную на нем 1\6 доли жилого дома в границах плана прилагаемого к настоящему договору, площадью <...> кв.м., находящийся в <адрес>; согласно пункта 1.2 договора, указанный земельный участок принадлежит Сидоровой Р.С. на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № №
При этом, из нотариального дела по удостоверению вышеуказанного договора \л.д.15-23\ следует, что земельный участок с кадастровым номером № имеет общую площадью <...> кв.м. и его совладельцами значатся Сидорова Р.С., Сидоров И.А., Родина И.В. (настоящая фамилия Корниенко \л.д.79 приобщ.гр.дела № 2-340\11\) в равных долях, что следует из плана земельного участка; согласно свидетельства о праве на наследство, выданного ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Родиной Т. И. являются в 1\3 доле каждый отец Сидоров И. А., мать Сидорова Р. С.; наследственное имущество состоит из 1\2 доли жилого <адрес> и земельного участка площадью <...> кв.м., находящегося по тому же адресу; еще одним наследником имущества Родиной Т. И. являлась ее дочь Родина (Корниенко) И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.57 приобщ.гр.дела № 2-340\11\. Согласно свидетельства о праве собственности на землю № №ч от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сидоровой Р. С., и на которое имеется указание в пункте 1.2 вышеуказанного договора дарения, последней был предоставлен в собственность земельный участок площадью <...> кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.18\.
Таким образом, согласно свидетельств о праве на наследство по закону к имуществу Родиной Т.И., наследниками в равных долях на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, являлись Сидорова Р.С., Сидоров И.А., Родина (Корниенко) И.В.; ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Р.С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...>0 кв.м., следовательно, на момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Сидоровой Р. С. не принадлежал, в связи с чем его отчуждение Сидорову Ю. И. было невозможно.
Ссылки представителя истца на наличие технической ошибки, допущенной нотариусом при удостоверении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и указании неверной площади отчуждаемого земельного участка сами по себе не могут являться подтверждением принадлежности Сидорову Ю. И. на основании указанного договора дарения на день его смерти на праве собственности спорного земельного участка площадью <...> кв.м., при том, что в установленном порядке исправления в договор дарения нотариусом внесены не были, тогда как в соответствии с п.4 раздела 1 Приказа Минюста РФ от 15.03.2000г. № 91 «Об утверждении Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации», если нотариально удостоверяемый документ подписывается лицами, исправления в нем оговариваются и подтверждаются подписями этих лиц, а также в конце удостоверительной надписи подписью нотариуса с приложением его печати. При этом исправления делаются так, чтобы все ошибочно написанное, а затем зачеркнутое можно было прочесть в первоначальном тексте.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что при жизни Сидорову Ю.И. свидетельство о праве собственности на землю на основании вышеуказанного договора дарения не выдавалось, что представителем истца не оспаривается, тогда как в соответствии с п.3 Указа Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», действовавшего на момент заключения договора дарения отДД.ММ.ГГГГ, каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю, которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге; свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок; при первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации; при купле-продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли-продажи или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.
Одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что как указано выше ДД.ММ.ГГГГ Сидоровой Р. С. было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <...>0 кв.м. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; однако на основании данного свидетельства о праве на наследство Сидорова Р.С. унаследовала после смерти Родиной Т.И. 1\3 доли в праве собственности на земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> а не земельный участок площадью <...>,0 кв.м.; сведений о том, что на момент выдачи данного свидетельства о праве собственности на землю был произведен раздел участка площадью <...> кв.м. с образованием в том числе земельного участка площадью <...> кв.м., суду не представлено, что, по мнению суда, делало невозможным отчуждение земельного участка указанной площадью (<...> кв.м.).
Кроме этого, Сидоровой Р.С. на земельный участок площадью <...> кв.м. было выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве собственности по форме, установленной постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № 177 \л.д.18\, тогда как в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.1993 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» была утверждена новая (прилагаемая к Указу) форма свидетельства на право собственности на землю и именно такое свидетельство являлось документом, удостоверяющим право собственности; равную же законную силу со свидетельством, предусмотренным настоящим Указом, имели лишь свидетельства о предоставлении земельных участков в собственность, выданные до вступления в действие настоящего Указа.
При таких обстоятельствах, оснований для установления факта принадлежности Сидорову Ю.И. на праве собственности спорного земельного участка и признания за истицей права собственности на спорный земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти Сидорова Ю.И. не имеется, поскольку суду не представлено доказательств, принадлежности наследодателю истицы на праве собственности указанного земельного участка, тогда как в силу ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Отклоняя заявленные требования, суд также учитывал те обстоятельства, что истица не лишена возможности совместно с Корниенко И.В. решать вопросы о приобретении прав на земельный участок площадью <...> кв.м., прилегающий к принадлежащей им части жилого <адрес>, в том числе с учетом включения данного участка в наследственную массу после смерти Родиной Т.И. и распределения долей в праве собственности на него между ее наследниками.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Болькиной Л.А. об установлении факта принадлежности Сидорову Ю. И. на праве собственности земельного участка площадью <...> кв.м., расположенного по адресу: г.<адрес>; признании за Болькиной Л.А. права собственности на указанный земельный участок в порядке наследования по завещанию после смерти Сидорова Ю. И. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий