ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 апреля 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Келенджеридзе М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Киселевой И. Н., Киселеву А. М., Киселеву А. А.чу, Колесниковой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,
установил:
МУП «Служба единого заказчика», с учетом имеющихся уточнений, обратилось в суд с иском к Киселевой И. Н., Киселеву А. М., Киселеву А. А.чу, Колесниковой Ю. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8580,92 рублей, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 5287,33 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2804,32 руб., мотивируя свои требования тем, что ответчики, проживая на условиях договора найма в <адрес>, имеют задолженность по квартирной плате, сумма задолженности составляет сумму иска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд телефонограмму, в которой просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, настаивал на заявленных требованиях просил, с учетом произведенной в марте 2012 г. оплате задолженности в сумме 85 000 рублей, взыскать с ответчиков задолженность по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и предоставленные коммунальные услуги в размере 8580,92 рублей, пени в заявленном размере, расходы по оплате госпошлины.
Ответчики Киселева И.Н., Киселев А.М., Киселев А.А., Колесникова Ю.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещались судом о дне слушания дела направленная в адрес ответчиков корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения» \л.д.21\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Киселевой И.Н., Киселева А.М., Киселева А.А., Колесниковой Ю.А. в порядке заочного судопроизводства, поскольку последние надлежаще извещались судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
При этом в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.Как установлено в судебном заседании, ответчики Киселева И.Н., Киселев А.М., Киселев А.А., Колесникова Ю.А., а также несовершеннолетняя Колесникова Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы в <адрес>, что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги \л.д. 6,7-8\; занимают указанное жилое помещение на условиях договора найма \л.д.5\. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8580 рублей 92 копейки (с учетом произведенной в ДД.ММ.ГГГГ. оплаты в размере 85 000 рублей), что подтверждается представленными лицевыми счетами \л.д.9-11,22\.
Таким образом, доводы истца о возникновении у ответчиков задолженности по оплате за жилье, равно как и о размере задолженности, подтверждаются материалами дела, доказательств обратному ответчиками не представлено, в связи с чем суд признает заявленные требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени до 100 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная с 2004г. \л.д.12-17\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ
Одновременно с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 2649 рублей, при том, что частичное погашение задолженности по квартирной плате имело место после предъявления в суд настоящего иска.
Руководствуясь ст.ст.153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой И. Н., Киселева А. М., Киселева А. А.ча, Колесниковой Ю. А. в пользу МУП «Служба единого заказчика» солидарно 8580 рублей 92 копейки - в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 100 рублей, 2649 рублей – в счет возврата госпошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд
Председательствующий