РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А. С. к ЗАО «Магнум-К» о взыскании задолженности по договору о юридическом обслуживании предприятия,
установил:
Беляков А.С., с учетом имеющихся уточнений, обратился в суд с иском к ЗАО «Магнум-К» о взыскании 195693 рублей в счет погашения задолженности по договору о юридическом обслуживании предприятия; 6350,67 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что он \истец\, являясь адвокатом адвокатской палаты <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ответчиком на его юридическое обслуживание; оплата по договору составляла 12990 рублей ежемесячно, с увеличением указанной ежемесячной выплаты в случае повышения минимального размера оплаты труда; за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно ответчик не произвел оплату по договору, им \истцом\ обязанности по договору были исполнены; сумма задолженности за вышеуказанный период составляет сумму иска \л.д.37-40\.
В настоящем судебном заседании представитель истца настаивает на заявленных требованиях.
Представитель ответчика возражает против иска по тем основаниям, что требовать оплаты по договору может соответствующее адвокатское образование, членом которого являлся истец в период действия договора; кроме этого, в спорный период истец юридические услуги ответчику не оказывал.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Магнум-К» и адвокатом адвокатской фирмы «<...>» Адвокатской палаты <адрес> Беляковым А.С. был заключен договор о юридическом обслуживании предприятия, по условиям которого адвокат Беляков А.С. брал на себя обязательства оказывать юридическую помощь ответчику в объеме и на условиях, предусмотренных договором; стоимость услуг исполнителя составляет три минимальных размера оплаты труда, установленных в РФ, то есть 12990 рублей в месяц; в случае повышения минимального размера оплаты труда, стоимость услуг исполнителя увеличивается в тех же размерах, что и МРОТ; оплата услуг исполнителя должна быть произведена на адрес адвокатской конторы, где осуществляет свою деятельность исполнитель; договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ; стороны могут расторгнуть договор в одностороннем порядке, при этом для досрочного расторжения договора сторона направляет письменное извещение другой стороне о намерении расторгнуть договор, данное извещение должно быть направлено не менее чем за месяц до начала квартала, с которого сторона намерена расторгнуть договор \л.д.8,9\.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор ЗАО «Магнум-К» уведомил истца о намерении расторгнуть вышеуказанный договор начиная с третьего квартала 2011г. \л.д.15\, при этом представителями сторон не оспаривается то обстоятельство, что действие договора прекратилось с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа <адрес> коллегии адвокатов на запрос суда, адвокатская фирма «<...>» являлась структурным подразделением <адрес> коллегии адвокатов и не являлась самостоятельным юридическим лицом; в настоящее время деятельность указанной фирмы приостановлена, расчетный счет закрыт; адвокат Беляков с ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое членство в коллегии и учредил адвокатский кабинет \л.д.107,109\.
Отклоняя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В соответствии с п.1 статьи 25 ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основании соглашения между адвокатом и доверителем; соглашения об оказании юридической помощи в коллегии адвокатов заключаются между адвокатом и доверителем и регистрируются в документации коллегии адвокатов (п. 15 ст. 22 Закона).
Приведенная норма права имеет своей целью обеспечение права доверителя на оказание ему юридической помощи определенным адвокатом, и одновременно - определение адвоката, ответственного за надлежащее оказание юридической помощи конкретному доверителю; при этом указанная правовая норма не регулирует отношения между доверителем, адвокатом и адвокатским образованием, касающиеся порядка оплаты юридической помощи и права предъявления требований при неоплате оказанной юридической помощи.
Вместе с тем, согласно п. 6 ст. 25 названного Федерального закона, вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, подлежит обязательному внесению в кассу адвокатского образования, либо перечислению на его расчетный счет.
Согласно п.7 ст.25 названного Закона, за счет получаемого вознаграждения адвокат осуществляет профессиональные расходы на:
1) общие нужды адвокатской палаты в размерах и порядке, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов;
2) содержание соответствующего адвокатского образования;
3) страхование профессиональной ответственности;
4) иные расходы, связанные с осуществлением адвокатской деятельности.
Кроме того, в соответствии с п. 13, 14 ст.22 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является налоговым агентом адвокатов, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросом, и именно коллегия адвокатов несет предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей налогового агента или представителя.
Таким образом, именно адвокатское образование (в данном случае <адрес> коллегия адвокатов) представляла интересы адвоката Белякова А.С. в период его членства в названном образовании и в период действия договора о юридическом обслуживании ответчика, в отношениях по расчетам с ответчиком в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ; именно указанное адвокатское образование имеет право предъявления требований при неоплате оказанной юридической помощи.
Указанный вывод суда подтверждается и материалами дела, в том числе обращениями заведующего адвокатской фирмы «<...>» к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по договору о юридическом обслуживании, счета на оплату выставлялись названной адвокатской фирмой и подписывались ее руководителем \л.д.69-72\.
С учетом изложенного, суд признает заявленные Беляковым А.С. требования необоснованными и подлежащими отклонению; одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что с ДД.ММ.ГГГГ истец перестал быть членом <адрес> коллегии адвокатов, учредил адвокатский кабинет, однако, доказательств тому, что с ним \истцом\, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор о юридическом обслуживании, истцом не представлено.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Белякова А.С. о взыскании с ЗАО «Магнум-К» задолженности по договору о юридическом обслуживании от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195693 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6350 рублей 67 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий