решение суда



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2012г.

Климовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Свитлишиной О.С.

при секретаре Герасимовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермолаевой Л. В. к Галиахметовой Р. Ф. о реальном разделе домовладения, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Ермолаева Л.В. обратилась в суд с иском к Галиахметовой Р.Ф. о реальном разделе <адрес> с выделом ей \истице\ в собственность жилой комнаты площадью и жилой комнаты площадью кухни площадью в основном строении лит. <...> вспомогательного помещения площадью вспомогательного помещения площадью и вспомогательного помещения площадью на веранде лит. <...> душ лит. <...> прекратив право общей долевой собственности сторон на жилой дом, мотивируя свои требования тем, что стороны являются сособственниками указанного домовладения; между ними сложился определенный порядок пользования домом, по которому она \истица\ пользуется вышеуказанными помещениями; фактически дом разделен на две изолированные части; часть домовладения, находящаяся в пользовании истца, расположена на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке.

В настоящем судебном заседании истица настаивает на заявленных требованиях.

Ответчица Галиахметова Р.Ф. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что между ними сложился определенный порядок пользования домом, к дому имеется два отдельных входа, каждая часть жилого дома имеет автономное электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализацию; добавив, что в досудебном порядке стороны не могут произвести реальный раздел дома, так как находящаяся в ее /ответчицы/ пользовании пристройка лит. <...> не принята в эксплуатацию.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом, суд исходил из следующего.

В силу п.п.2,3 ст.252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на домовладение <адрес>, а также прилегающим к нему земельным участком площадью \л.д.7,8,9\; земельный участок истицы поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера уточненной площадью \л.д.5-6\. Ответчик Галиахметова Р.Ф. является вторым сособственником ? доли указанного жилого дома и прилегающего к ней земельного участка.

Как следует из пояснений истицы, данных ею в судебном заседании, между сособственниками дома сложился определенный порядок пользования жилым домом, который фактически разделен на две изолированные части: к дому имеется два отдельных входа, каждая часть жилого дома имеет автономное электроснабжение, газоснабжение, водопровод, канализацию; одновременно истица пояснила, что находящаяся в пользовании ответчицы пристройка лит. <...> не принята в эксплуатацию, что подтверждается техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ», выполненным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в досудебном порядке произвести реальный раздел жилого дома не представляется возможным.

В пользовании истицы Ермолаевой Л.В., как следует из ее пояснений, находятся жилая комната площадью жилая комната площадью кухня площадью в основном строении лит. <...> вспомогательное помещение площадью вспомогательное помещение площадью и вспомогательное помещение площадью на веранде лит. <...> душ лит. <...>в пользовании ответчика находятся- жилая комната площадью жилая комнату площадью кухня площадью в лит. <...>уборная <...>уборная <...>сарай лит. <...>

Используемые истицей помещения в жилом доме, как это видно из технического паспорта изолированы от остальной части дома, имеют отдельный вход; согласно экспликации, часть дома, которой пользуется истица, отделена от другой части дома, которой пользуется ответчица, у части дома ответчицы также имеется отдельный вход, согласно техническому паспорту; однако, как указано в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» на жилой дом лит. <...> - коридор и санузел которыми пользуется ответчица, разрешение на переоборудование не предъявлено,в связи с чем указанные помещения не могут быть включены в раздел /л.д.10-19/.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая доводы сторон об изолированности используемых ими частей дома, которые подтверждаются также данными, содержащимися в техническом паспорте на жилой дом, считает возможным произвести реальный раздел домовладения <адрес>, выделив в собственность истице занимаемые ею помещения.

Одновременно суд считает необходимым прекратить право общей долевой собственности сторон на домовладение <адрес>

<адрес>

р е ш и л :

Исковые требования Ермолаевой Л.В. удовлетворить.

Произвести реальный раздел жилого <адрес>, выделив в собственность:

Ермолаевой Л. В. – жилую комнату площадью жилую комнату площадью кухню площадью в основном строении лит. <...> вспомогательное помещение площадью вспомогательное помещение площадью вспомогательное помещение площадью на веранде лит. <...> душ лит. <...>

Выделить в собственность Галиахметовой Р. Ф. жилую комнату площадью жилую комнату площадью кухню площадью в лит. <...>уборную <...>уборную <...>сарай лит. <...>

Прекратить право общей долевой собственности Ермолаевой Л.В. и Галиахметовой Р.Ф. на домовладение <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий