РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Келенджеридзе М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Володиной Н. В. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Володина Н.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником данной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ. ею была произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в увеличении площади коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты с изменением ее конфигурации путем частичного демонтажа перегородки, перенос дверного проема в жилой комнате; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
Истица в судебное заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.22\.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела, дело просит рассмотреть в его отсутствие\л.д.20\.
3-и лица Володин М.В., Молокоедов А.В. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении делав свое отсутствие, поддержали заявленные требования, просили удовлетворить \л.д.25,27\.
Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истица является нанимателем <адрес> на основании договора социального найма № № от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.6-9\, в указанной квартире кроме истицы Володиной Н.В., зарегистрированы 3-и лица по делу Молокоедов А.В., Володин М.В., а также несовершеннолетние Володин Д.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Молокоедова К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета \л.д.4,5\. Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в увеличении площади коридора (поз.1) за счет уменьшения площади жилой комнаты (поз.6) с изменением ее конфигурации путем частичного демонтажа перегородки, перенос дверного проема в жилой комнате (поз.6) \л.д.14-17\; указанная перепланировка согласно сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.18\.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Володиной Н.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий