РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова Н. В. к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Семенов Н.В. обратился в суд с иском к ЗАО «ТрастИнвестСтрой» взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 220 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день обращения в суд с настоящим иском, исходя из ставки рефинансирования равной 8%, мотивируя свои требования тем, что решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семенова Н.В. удовлетворены частично, с ЗАО «ТрастИнвестСтрой» в пользу истца взыскано 2992500 рублей – сумма основного долга, 20 000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство, однако ответчик уклоняется от исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ
В настоящем судебном заседании истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.50\.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя ответчика, поскольку последний надлежаще извещен о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, об отложении дела слушанием не просил.
Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Как установлено в судебном заседании, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Семенова Н.В. удовлетворены частично, при этом взыскано с ЗАО «ТрастИнвестСтрой» в пользу Семенова Н. В. 2992500 рублей – в счет возврата внесенных Семеновым Н.В. денежных средств по предварительному договору № Р\С № соинвестирования в строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ; 20000 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами; 23263 рубля – в счет возврата госпошлины, всего 3035763 рубля; указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ \л.д.8-11,12-14\.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФСС по <адрес> Урмаковой А.Г. возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ЗАО «ТрастИнвестСтрой» в пользу Семенова С.Н. денежным средств \л.д.15\. Согласно материалов исполнительного производства платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение постановления о возбуждении исполнительного производства № № на счет Семенова В.Н. перечислено 50 000 рублей от ООО «ИК Реалстройэстейт» \л.д.19\; сведений об исполнении ответчиком решения Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в остальной части в материалах исполнительного производства не содержатся; не представлены такие доказательства и ответчиком.
Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по своевременному исполнению решения суда, следовательно ответчик необоснованно пользуется подлежащей возврату денежной суммой в размере 2992500 рублей, в связи с чем он обязан выплатить проценты за весь период просрочки платежа, при этом, период просрочки следует исчислять начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и таким образом обязательства по исполнению решения суда у ответчика возникло лишь после вступления его в законную силу.
С учетом изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, как об этом просит истец.
При таких обстоятельствах, сумма процентов, начисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 138 330 рублей (2992500 (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования) : 360 (применяемое при расчете число дней в году) х 208 (кол-во дней) = 138 330).
Вместе с тем, согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 в действующей редакции «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым уменьшить подлежащих взысканию с ответчика размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 20000 рублей, учитывая, что заявленный ко взысканию размер процентов явно несоразмерен последствиям просрочки, одновременно суд учитывал и те обстоятельства, что ответчиком в адрес истца направлено гарантийное письмо о выплате причитающихся денежных сумм \л.д.51-52\; ДД.ММ.ГГГГ истцу от сторонней организации, но как следует из платежного документа - во исполнение решения суда перечислены 50000 рублей, от которых истец до настоящего времени не отказался.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований, по правилам ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 800 рублей в счет возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Семенова Н.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «ТрастИнвестСтрой» в пользу Семенова Н. В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 20000 рублей; в счет возврата госпошлины 800 рублей, а всего 20800 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форе путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий