РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 мая 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Н. Д. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Попова Н.Д. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником данной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ. ею была произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в устройстве дополнительного коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты и изменения ее конфигурации, а также переносе дверного проема в жилую комнату и устройства обеих жилых комнат с изолированным входами; ответчиком отказано в согласовании выполненной перепланировки.
Истица в судебное заседании не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на заявленных требованиях \л.д.26\.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дне слушания дела \л.д.25\.
3-и лицо Рягина Н.И. в судебном поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.
Суд определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя администрации <адрес> надлежаще извещенного о дне слушания дела, в судебное заседание не явившегося, об отложении слушания дела не просившего.
Суд, выслушав пояснения третьего лица, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ\л.д.5\, в указанной квартире кроме зарегистрированы 3-е лицо Рягина Н.И. и несовершеннолетний Рягин К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается выпиской из домовой книги, копией лицевого счета \л.д.6,7\. Как видно из представленных технических паспортов на <адрес>, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключается в устройстве дополнительного коридора (поз.6) за счет уменьшения площади жилой комнаты (поз.2) и изменений ее конфигурации, а также перенос дверного проема в жилую комнату (поз.1) и устройство обеих жилых комнаты с изолированными входами \л.д.12-16\; указанная перепланировка согласно сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.17\.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Поповой Н.Д. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий