РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «РОСБАНК» к Рубцовой О. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился в суд с иском к Рубцовой О.А. о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 702188,07 рублей, в том числе суммы основного долга в размере 227400,13 рублей, 384991,04 рублей – проценты за пользование кредитом; 89796,90 рублей - комиссия за обслуживание ссудного счета, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которому банк предоставил ответчице кредит в размере 341000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20% годовых; ДД.ММ.ГГГГ межу истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение № 1 согласно которому задолженность по кредитному договору должна быть погашена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом процентная ставка составляет 31% годовых; ответчик нарушила условия договора в части возврата основного долга и выплаты процентов по кредиту, комиссии за обслуживание ссудного счета, до настоящего времени обязательств по кредитному договору не исполнила.
Представитель истца в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие \л.д.36\.
Ответчик Рубцова О.А. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга, процентов за пользование кредитом признала, возражала против удовлетворения требований о взыскании комиссии за обслуживание ссудного счета.
Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «РОСБАНК» и Рубцовой О.А. заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 341 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения автомобиля <...> \л.д.5-10\; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № №, по условиям которого срок погашения кредита отложен до ДД.ММ.ГГГГ при этом уменьшен размер ежемесячного платежа, процентная ставка увеличена до 31% годовых \л.д.11-14\.
Пунктом 3.2. Кредитного договора предусмотрена ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 364 рублей, открытого с целью учета задолженности по кредиту \л.д.5\.
При этом, как следует из представленного истцом расчета задолженность Рубцовой О.А. по основному долгу составляет 227400,13 рублей, проценты за пользование кредитом – 384991,04 рублей; комиссия за ведение ссудного счета 89796,90 рублей \л.д.18-21\.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору в части основного долга и процентов за пользование кредитом в заявленном ко взысканию размере; размер задолженности ответчицей не оспаривается.
При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с Рубцовой О.А. 227400,13 руб. в счет возврата суммы основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 384991,04 руб., суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, при том, что ответчик Рубцова О.А. в настоящем судебном заседании исковые требования в указанной части призаняла, сумму основного долга и процентов за пользование кредитом не оспаривала.
Вместе с тем, исковые требования о взыскании с Рубцовой О.А. 89796 рублей 90 копеек в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994г. «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникнуть из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению.
Согласно пункта 1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Статьей 9 ФЗ от 26.01.1996г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 819 ГК РФ, как указано выше, предусмотрена обязанность заемщика возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденных ЦБ РФ 26.03.2007г., условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета; ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом действия истца по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой, которая подлежит оплате.
Поскольку заявленный ко взысканию вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей» и иными нормативными правовыми актами в отношении потребителей-граждан не предусмотрен, возложение на ответчика обязанности по уплате комиссии за ведение ссудного счета, нарушает права ответчика как заемщика, что в свою очередь является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части, при том, что пунктами 2.1., 3.2. кредитного договора, разграничены понятия текущего счета, открываемого Заемщику для перечисления кредита, и ссудного счета, открываемого Банком для учета задолженности Заемщика по кредиту.
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с Рубцовой О.А. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 324 рублей – пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить частично.
Взыскать с Рубцовой О. А. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» 227400 рублей 13 копеек – в счет возврата основного долга; 384991 рубль 04 копейки – проценты за пользование кредитом; 9324 рубля - в счет возврата госпошлины.
В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за ведение банковского ссудного счета в размере 89796 рублей 90 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий