РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Келенджеридзе М.Р..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косякова В. В.ича, Косяковой Л. В., Карабановой Е. В. к Федеральному казенному учреждения «Войсковая часть №» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Косяков В.В., Косякова Л.В., Карабанова Е.В. обратились в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации на <адрес>, мотивируя свои требования тем, что они \истцы\ зарегистрированы проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма, на основании ордера, выданного администрацией <адрес>, ранее в приватизации не участвовали; администрацией <адрес> было отказано в передаче спорной квартиры в собственность истцам, поскольку данная квартира не находится в муниципальной собственности.
Судом с согласия истцов была произведена замена ответчика и в качестве надлежащего ответчика к участию в деле привлечено Федеральное казенное учреждение «Войсковая часть №
Истцы Косяков В.В., представляющий по доверенности истицу Карабанову Н.В., Косякова Л.В. в судебном заседании настаивают на заявленных требованиях по вышеизложенным основаниям, указав одновременно, что ответчик до настоящего времени не рассмотрел по существу поданные в ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. заявления о приватизации квартиры.
Ответчик - представитель ФКУ «Войсковая часть №» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался судом о дне слушания дела, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил суд в удовлетворении требований отказать по тем основаниям, что в надлежащем порядке истцы не обратились к собственнику имущества в заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения \л.д.43-45\.
Су определил, рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя Федеральному казенному учреждения «Войсковая часть №», поскольку последний надлежаще и своевременно извещался судом о дне слушания дела. В судебное заседание не явился, о причинах неявки в судебное заседание не уведомил, одновременно направив в возражения на исковое заявления.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено: истец Косяков В.В. является нанимателем <адрес>у <адрес>, совместно с ним в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают члены его семьи: супруга Косякова Л. В. и дочь Карабанова (добрачная фамилия Косякова) Е. В., что подтверждается копией финансового лицевого счета и выпиской из домовой книги \л.д.10,11\; указанная квартира была предоставлена истцу Косякову В.В. на основании постановления Главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № и ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер на право вселения в спорную квартиру совместно с членами семьи \л.д.8\.
Самовольной перепланировке спорная квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ \л.д.17-20\. До предоставления спорной квартиры истцы в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовали, проживая в закрытом военном городке, что подтверждается справкой ОАО «Славянка» филиал «Подольский», уведомлением УФСГРКиК по <адрес> \л.д.21-25\. При этом, согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении у ФГУ Министерства обороны РФ «в\ч №» \л.д.39-40\.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира, как находящаяся в оперативном управлении государственного учреждения – в\ч №, подлежит приватизации на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при том, что истцы проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма и препятствий к передаче в собственность спорной квартиры истцам не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать истцам в собственность, занимаемую ими по договору социального найма <адрес> площадью всех частей здания <...>. в порядке приватизации, учитывая при этом, что истцы зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире, в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовали, а также учитывая, что вопрос о приватизации истцами спорной квартиры не разрешен начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., когда командованием в\ч № Косякову В.В. было направлено в ответ на его заявление сообщение о решении вопроса о передачи квартиры в собственность после оформления права оперативного управления в\ч № на жилой дом \л.д.26,27\.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Косякова В.В., Косяковой Л.В., Карабановой Е.В. удовлетворить.
Признать за Косяковым В. В.ичем, Косяковой Л. В., Карабановой Е. В. право общей долевой собственности по 1\3 доли за каждым в порядке приватизации на квартиру <адрес> площадью всех частей здания <...>
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть №» на <адрес>у <адрес>.
Настоящее решение является основанием регистрации за Косяковым В. В.ичем, Косяковой Л. В., Карабановой Е. В. права общей долевой собственности на <адрес> в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий