РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Кузнецова С. А. к Чиковани Н. Н.чу, ЧиковаН. Н. о признании недействительным договора купли-продажи доли жилого дома, зарегистрированного права собственности, признании права собственности в порядке наследования по завещанию,
установил:
Кузнецов С.А., с учетом уточнения исковых требований, обратился в суд с иском к Чиковани Н.Н., Чиковани Н. о признании недействительным договора купли-продажи <...> доли жилого дома <адрес>, заключенного между Рыбиной Т.С. и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным зарегистрированного за ответчиками права собственности на часть спорного жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по указанному адресу и включающую в себя комнату № площадью №ванную № площадью №часть коридора № площадью № в порядке наследования по завещанию после смерти Рыбиной Т.С., мотивируя свои требования тем, что он /Кузнецов С.А./ является собственником квартиры № общей площадью № расположенной по адресу: <адрес> и <...> доли земельного участка, находящегося при данном домовладении, на основании завещания, составленного Рыбиной Т.С.; другая часть дома и доля земельного участка принадлежит ответчикам Чиковани Н.Н. и Чиковани Н. на основании договора купли-продажи доли жилого дома, заключенного между Рыбиной Т.С. /бабушкой истца/ и ответчиками ДД.ММ.ГГГГ; истцу известно,что его бабушка Рыбина Т.С. злоупотребляла спиртными напитками,состояла на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГпомещалась на лечение в психиатрическую больницу и на момент заключения сделки не понимала значения своих действий.\л.д.56,57\
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности Густова Е.В. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, указав, что Рыбина Т.С. при жизни не была признана недееспособной, она также оспаривала договор купли-продажи по основаниям заключения сделки при стечении тяжелых обстоятельств, однако в удовлетворении заявленных требований ей было отказано.
Ответчики в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате рассмотрения дела.
Представитель ответчиков по доверенности Метревели Т.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.
Представитель УФРСГРКК, привлеченный к участию в деле по инициативе суда в качестве 3-его лица в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил суд в удовлетворении исковых требований отказать /л.д.61,62/.
Суд, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании,ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной Т.С. и Чиковани Н.Н.,ЧиковаН. Н. был заключен договор купли-продажи <...> доли жилого дома <адрес>по условиям которого Рыбина Т.С. продала ответчикам указанную долю за 200 000 рублей.\л.д.6\
Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГРыбиной Т.С. было отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи <...> доли жилого дома <адрес>,заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной Т. С. и Чиковани Н. Н.ем,ЧиковаН. Н.,признании недействительным зарегистрированного за Чиковани Н.Н.,Чиковани Н. права собственности на указанную долю жилого дома. \л.д.48,49\
Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведен реальный раздел жилого дома <адрес>,право общей долевой собственности Рыбиной Т.С. и Чиковани Н.Н.,Чиковани Н. было прекращено.\л.д.18,19\
ДД.ММ.ГГГГ за Чиковани Н.Н.,ЧиковаН. Н. зарегистрировано право собственности по <...> доли за каждым на часть жилого дома общей площадью №расположенного по адресу :<адрес> \л.д.46\
Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Рыбиной Т.С. признано право собственности на <...> доли, за Чиковани Н.Н. и Чиковани Н.- по <...> доли за каждым на земельный участок общей площадью №расположенный по адресу:<адрес> \л.д.22\
ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть Рыбиной Т.С. \л.д.14\;к нотариусу <адрес> с заявлением о принятии наследства на основании завещания,удостоверенного нотариусом <адрес> Бурмистровой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ,после смерти Рыбиной Т.С.обратился Кузнецов С.А. \л.д.15\;ДД.ММ.ГГГГ Кузнецову С.А. нотариусом <адрес> Червяковой Г.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти Рыбиной Т.С.;наследственное имущество,на которое выдано свидетельство состоит из : 6\8 долей земельного участка площадью № и квартиры,расположенной по адресу:<адрес> \л.д.26\
Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка,совершенная гражданином,хотя и дееспособным,но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии,когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими,может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц,чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
По смыслу приведенной правовой нормы с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин,совершивший сделку,или правопреемник этого гражданина,в частности наследник,после смерти наследодателя.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований,суд исходил из того,что истцом не представлены доказательства того обстоятельства,что Рыбина Т.С. по своему психическому состоянию в момент совершения сделки и в последующем не могла знать о возможности обращения в суд за защитой нарушенного права и о сроке для защиты своего права в судебном порядке.
Одновременно суд учитывал те обстоятельства,что Рыбина Т.С. обращалась в суд за защитой своего нарушенного права с требованиями о признании указанного договора купли-продажи недействительным по основаниям заключения договора купли-продажи при стечении тяжелых обстоятельств.Решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Рыбиной Т.С. в удовлетворении исковых требований было отказано.,в том числе и в связи с пропуском срока исковой давности. \л.д.48,49\
Кроме того, решением Климовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Чиковани Н.Н., Чиковани Н. к Рыбиной Т.С. о реальном разделе домовладения <адрес> и в собственность сторон переданы конкретные помещения в указанном доме и хозяйственные строения, при этом при рассмотрении указанного гражданского дела Рыбина Т.С. требования о разделе дома признала \л.д.18\, что по мнению суда также свидетельствует как об отсутствии спора по поводу пользования домом, так и о согласии Рыбиной Т.С. с фактом принадлежности ответчикам выделенной <...> доли в праве собственности на дом, подтверждением чему также является получение истицей ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру,расположенную в спорном доме на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.20\.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи,иное имущество,в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство,наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Таким образом,при указанных обстоятельствах перехода права собственности на <...> доли жилого <адрес> от Рыбиной Т.С. к ответчикам в ДД.ММ.ГГГГ на день открытия наследства наследства (день смерти Рыбиной Т.С.ДД.ММ.ГГГГ) указанная доля не входила в состав наследственного имущества,не могла перейти наследнику Кузнецову С.А. в порядке правопреемства,в связи с чем отсутствуют основания для признания нарушенным права истца Кузнецова С.А.
В судебном заседании представитель ответчиков по доверенности Метревели Т.А. заявил о пропуске Кузнецовым С.А. срока исковой давности при оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Данное заявление представителя ответчиков суд признает обоснованным.
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня,когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В силу положений ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как следует из объяснений представителя истца,она считает началом течения срока исковой давности для предъявления истцом требований в своих интересах день получения им свидетельства о праве на наследство по завещанию- ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем названное обстоятельство не перечислено в ст.181 ГК РФ,и с ним закон не связывает момент течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной.
Исковое заявление Кузнецовым С.А. подано в суд ДД.ММ.ГГГГ,срок исковой давности для Рыбиной Т.С. и ее правопреемников следует исчислять именно с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом,исковое заявление Кузнецовым С.А. подано по истечении установленного законом срока исковой давности.
Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи <...> доли жилого дома <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной Т. С. и Чиковани Н. Н.чем, ЧиковаН. Н..
Как производные подлежат отклонению и исковые требования Кузнецова С.А.о признании недействительным зарегистрированного за Чиковани Н.Н. и Чиковани Н. права собственности на спорную часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Рыбиной Т.С.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Кузнецова С.А. о признании недействительным договора купли-продажи ? доли жилого дома <адрес> заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Рыбиной Т. С. и Чиковани Н. Н.чем, ЧиковаН. Н., признании недействительным зарегистрированного за Чиковани Н.Н. и Чиковани Н. права собственности на часть жилого дома, признании права собственности на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию после смерти Рыбиной Т.С. отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий