РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черкасова С. Б. к ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть № о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Черкасов С.Б. обратился в суд с иском к ФГУ Министерства обороны РФ «в\ч № о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он совместно с женой Черкасовой Т.И., дочерью Черкасовой О.С. и матерью супруги Пастуховой Г.К. зарегистрированы и проживают в указанной квартире на условиях договора социального найма, ранее в приватизации не участвовал; администрацией <адрес> было отказано в передаче спорной квартиры в собственность истцу, поскольку данная квартира не находится в муниципальной собственности; ответчик до настоящего времени не рассмотрел по существу поданное в ДД.ММ.ГГГГ заявление о приватизации квартиры, его \истца\ члены семьи Черкасова Т.И., Черкасова О.С. и Пастухова Г.К. от участия в приватизации спорной квартиры отказываются.
Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела.
Представитель истца по доверенности – Першина А.К. в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях, просила их удовлетворить.
Представитель Министерства обороны РФ в судебном заседании оставил разрешение вопроса на усмотрение суда, при этом подтвердил то обстоятельство, что спорная квартиры действительно была предоставлена Министерством обороны РФ истцу Черкасову С.Б. в ДД.ММ.ГГГГ году, в настоящее время находится на праве оперативного управления в/ч 45807.
3-и лица – Черкасова Т.И., Черкасова О.С. и Пастухова Г.К. в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддерживают /л.д.52-54/, в материалах дела имеются удостоверенные нотариусом согласия Черкасовой Т.И., Черкасовой О.С. и Пастуховой Г.К. на приватизацию квартиры в пользу Черкасова С.Б. \л.д.5-7\.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.1 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в РФ”, приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
При этом, в силу ст.2 настоящего Закона, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В судебном заседании установлено, Черкасов С.Б. является нанимателем квартиры <адрес>, совместно с ним в указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают члены его семьи: жена Черкасова Т. И., дочь Черкасова О. С. и мать супруги Пастухова Г. К. /л.д.8,9/; указанная квартира была предоставлена истцу на основании постановления Главы <адрес>; плату за пользование квартирой, предоставляемые коммунальные услуги истец вносит в муниципальную жилищно-эксплуатационную организацию – МУП «СЕЗ» \л.д.9\.
Самовольной перепланировке спорная квартира не подвергалась, что подтверждается техническим паспортом с датой инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.16-17\. До предоставления спорной квартиры истец в приватизации ранее занимаемых жилых помещений не участвовал. При этом, согласно выписке из ЕГРП спорная квартира находится в собственности Российской Федерации и в оперативном управлении у ФГУ Министерства обороны РФ «в\ч № \л.д.11\.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорная квартира, как находящаяся в оперативном управлении государственного учреждения – в\ч № подлежит приватизации на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», при том, что истец проживает в указанной квартире на условиях договора социального найма и препятствий к передаче в собственность спорной квартиры истцу не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным передать истцу в собственность, занимаемую им по договору социального найма <адрес>у <адрес> общей площадью жилых помещений <...> из нее жилой площадью – <...> в порядке приватизации, учитывая при этом, что зарегистрированные по месту жительства в спорной квартире Черкасова Т. И., Черкасова О. С. и Пастухова Г. К. дали согласие истцу на приватизацию спорной квартиры, от своего права на участие в приватизации квартиры отказались в пользу истца, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Черкасова С.Б. удовлетворить.
Признать за Черкасовым С. Б. право собственности на <адрес>у <адрес> общей площадью жилых помещений <...> кв.м., из нее жилой площадью – <...> в порядке приватизации.
Прекратить право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ФГУ Министерства обороны РФ «Войсковая часть № на <адрес>у <адрес>.
Настоящее решение является основанием регистрации за Черкасовым С. Б. права собственности на <адрес>у <адрес> в органах государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий