ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» к Вазетдинову Т. Ш. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
установил:
ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Вазетдинову Т.Ш. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации 480 615 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Вазетдинова Т.Ш., управлявшего автомобилем Мицубиси р\з №, произошло ДТП, в результате которого автомашине Хонда ACCORD р\з № принадлежащей Ковынцеву В.С. и застрахованной на момент ДТП у истца, причинены механические повреждения;сумма выплаченного истцом в пользу Ковынцева В.С. составляет 665 526,81 рублей;риск гражданской ответственности Вазетдинова Т.Ш. был застрахован на момент ДТП в ООО «Росгосстрах»,которое выплатило истцу 120 000 рублей;разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа 600 615,00 рублей и компенсационной выплатой,произведенной ООО «Росгосстрах»,составляет сумму иска;одновременно истец просит произвести ему возврат госпошлины в размере 8 006,15 рублей,уплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, своевременно извещался о дате рассмотрения дела /л.д.52-53/.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, учитывая при этом, что ответчик своевременно извещался о нахождении в производстве суда настоящего гражданского дела по адресу указанному в исковом заявлении и документах,составленных сотрудниками ГИБДД,доказательств уважительности причин своего отсутствия суду не представил,отложение дела по причине неявки ответчика повлечет за собой необоснованное затягивания рассмотрения дела.\л.д.49,50\..
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом, в силу ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГпроизошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Вазетдинова Т.Ш., управлявшего автомобилем Мицубиси р\з № водителя Шарикова А.А., управлявшего автомашиной МАЗ №, р\з № и водителя Ковынцева В.С., управлявшего автомашиной Хонда ACCORD р\з №;при этом как следует из справки о ДТП,протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, указанное ДТП (столкновение автомашины Мицубиси р\з № с автомашиной Хонда ACCORD р\з №) произошло вследствие нарушения водителем Вазетдиновым Т.Ш.п.10.1 ПДД РФ.\л.д.26\
На момент указанного ДТП автомашина Хонда ACCORD р\з № была застрахована у истца,страхователем являлся Ковынцев В.С. \л.д.30\.
Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил страховое возмещение в размере 665 526,81 рублей, путем перечисления указанной суммы в ОАО «Автотемп», осуществлявшее ремонт автомашины, на основании представленного счета \л.д.32\.
Согласно представленного истцом отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта автомашины Хонда ACCORD р\з №, произведенного в <...> с учетом износа автомашины составляет 600 615 рублей /л.д.27-28/;при этом истец в исковом заявлении указывает на выплату ему ООО «Росгосстрах» 120 000 рублей (компенсационная выплата); разница между стоимостью восстановительного ремонта автомашины с учетом ее износа и полученным страховым возмещением составляет 480 615 руб. (600 615 -120 000 = 480 615), которые истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 480 615 рублей.
Удовлетворяя заявленные требования, суд учитывал те обстоятельства, что ответчиком размер ущерба не оспорен, каких-либо доказательств, подтверждающих несоответствие выплаченного истцом в пользу Ковынцева В.С. страхового возмещения, действительному ущербу не представлено, тогда как заявленная ко взысканию сумма подтверждена материалами дела.
Кроме этого, в силу ст. 98 ГПК РФ, исходя из удовлетворенных требований истца, в его пользу подлежит возврат государственной пошлины в размере 8 006 руб. 15 коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.965 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Вазетдинова Т. Ш. в пользу Открытого Страхового Акционерного общества «Ингосстрах» 480 615 рублей – в счет возмещения материального ущерба в порядке суброгации, 8 006 рублей 15 копеек – в счет возврата госпошлины, всего 488 612 рублей 15 копеек.
Разъяснить ответчику право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в Климовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: