РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе: председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щегловой Г. А., Щеглова К. А. к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Щеглова Г.А., Щеглов К.А. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес> мотивируя свои требования тем, что они являются сособственниками указанной квартиры; в ДД.ММ.ГГГГ ими произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в демонтаже перегородок между помещениями, организации помещения санузла, увеличении площади коридора с изменением его конфигурации за счет уменьшения площади комнаты; ответчик указанную перепланировку не согласовал.
Истец Щеглов К.А. в настоящее судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; на заявленных требованиях настаивает \л.д.22\.
Истец Щеглова Г.А., действующая также по доверенности от Щеглова К.А., в настоящем судебном заседании настаивает на заявленных требованиях.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.19\.
Суд, выслушав объяснения истца Щегловой Г.А., изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истцы являются сособственниками <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности \л.д.5,6\; зарегистрированы в указанной квартире по месту жительства \л.д.8\. Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в увеличении площади коридора (позиция 2) с изменением его конфигурации за счет уменьшения площади жилой комнаты (позиция 6 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ); демонтаже перегородки между помещениями (позиция 3,4 – туалет, ванная) и организации помещения санузла (позиция 3 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) \л.д.9-16\. Согласно сообщения начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.17\.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Щегловой Г.А., Щеглова К.А. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского отдела Подольского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий