РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2012г. Климовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Орфановой Л.А.
при секретаре Буздалиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернега И. В. к Чернега К. А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
установил:
Чернега И.В. обратилась в суд с иском к Чернега К.А. о признании утратившей право пользования квартирой <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ей \истице\ на праве собственности принадлежит указанная квартира; вселение ответчицы и ее регистрация по месту жительства в указанной квартире произведено в связи с вступлением ответчицы в брак с Чернега Е. В. (братом истицы); в настоящее время брак ответчицы с Чернега Е.В. расторгнут; семейные отношения с ответчицей прекращены, в связи с чем право пользования спорной квартирой за ней не сохраняется.
Истица в настоящее судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает \л.д.20\.
Ответчик Чернега К.А. в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще о дне слушания дела \л.д.22\.
3-е лицо Чернега Л. Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала.
3-е лицо Чернега В. И. в судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие, заявленные требования поддерживает \л.д.21\
3-е лицо – представитель отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещался судом о дне слушания дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика Чернега К.А. и представителя отделения в <адрес> ОУФМС России по <адрес>, поскольку последние извещались судом о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили.
Суд, выслушав объяснения 3-го лица Чернега Л.Н., изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению с сохранением за ответчиком права пользования спорной квартирой сроком на пять месяцев, при этом суд исходил из следующего.
В силу ч. 4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.При этом, согласно ч.5 ст.31 ЖК РФ, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом семьи.
Как установлено в судебном заседании, истица является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании инвестиционного договора и акта приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ \л.д.3-5,17\; ДД.ММ.ГГГГ в спорную квартиру была зарегистрирована ответчица Чернега К.А. \л.д.6\, которая являлась супругой Чернега Е. В., брак между ними расторгнут решением мирового судьи 301 судебного участка Климовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака \л.д.8\, при этом Чернега Е. В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ также был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства \л.д.9,10\.
Таким образом, доводы истицы о принадлежности ей на праве собственности спорной квартиры и о прекращении семейных отношений с ответчицей нашли свое подтверждение в судебном заседании, что позволяет применить к правоотношениям, сложившимся между сторонами по делу, положения ч.4 ст.31 ЖК РФ.
Вместе с тем, как пояснила в настоящем судебном заседании Чернега Л.Н., вселение ответчика в спорную квартиру и регистрация в ней производились в связи со вступлением в брак с Чернега Е.В.
Истицей не представлено суду доказательств наличия у ответчицы иного жилого помещения для постоянного проживания, что в соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ позволяет суду сохранить за ответчицей право пользования спорной квартирой, при этом суд считает возможным ограничить указанное право ответчицы сроком на пять месяцев, с прекращением права пользования с ДД.ММ.ГГГГ
Руководствуясь ч.4 ст.31 ЖК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Чернега И.В. удовлетворить.
Сохранить за Чернега К. А. право пользования квартирой <адрес> сроком на 5 месяцев, прекратив право пользования Чернега К. А. указанным жилым помещением с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать отделение в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> снять Чернега К. А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий