ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТМ» к Гребневу В. В.чу о взыскании задолженности по хранению транспортного средства,
установил:
ООО «СТМ» обратилось в суд с иском к Гребневу В.В. о взыскании 1 500 600 рублей в счет возмещения задолженности по хранению автомобиля марки <...> р/з № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что указанный автомобиль под управлением Гребнева В.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками правоохранительных органов и на основании ст.27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях помещен на спецстоянку истца; собственником данного автомобиля является ответчик Гребнев В.В.; ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о порядке погашения задолженности за хранение автомобиля, размер которой составлял на ДД.ММ.ГГГГ 80 000 рублей, при условии, что Гребнев В.В. выплатит при подписании соглашения 15 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 65 000 рублей выплатит до ДД.ММ.ГГГГ; ответчик условия соглашения не выполнил, задолженность за хранение автомобиля истцу не выплатил, в связи с чем с него подлежит взысканию задолженность за хранение автомобиля, с учетом выплаченной суммы в размере 1 500 600 рублей.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате рассмотрения дела /л.д.39/.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, поскольку последний в настоящее судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела; об отложении дела не просил, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представил; отложение дела по причине неявки ответчика повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ автомашина <...> р/з № на основании ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях была помещена на спецстоянку истца, что подтверждается актом осмотра и передачи транспортного средства на спецстоянку, из которого в частности следует, что на момент задержания автомашины ею управлял ответчик Гребнев В.В. \л.д.7\.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.
В силу п.2 Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, задержание транспортного средства осуществляется в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс); задержание транспортного средства представляет собой временное принудительное прекращение использования транспортного средства, включающее (в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения) помещение его на специализированную стоянку - специально отведенное охраняемое место хранения задержанных транспортных средств (далее - специализированная стоянка); должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о соответствующем административном правонарушении (далее - уполномоченное должностное лицо), осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по отстранению водителя (судоводителя) от управления транспортным средством и направлению транспортного средства на специализированную стоянку.
При этом, в силу п.6 указанных Правил, срок хранения транспортного средства исчисляется в часах с момента его помещения на спецстоянку; плата за хранение транспортного средства взимается за каждый полный час его нахождения на спецстоянке; плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения не взимается.
Как указано выше, автомашина ответчика была помещена на спецстоянку истца ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение, по которому ответчик подтверждал, что ему известно о задолженности за хранение автомашины в размере 80 000 рублей, при этом стороны договорились о порядке погашения задолженности за хранение автомобиля; при условии, что Гребнев В.В. выплатит при подписании соглашения 15 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 65 000 рублей выплатит до ДД.ММ.ГГГГ \л.д.25\.
Определяя размер суммы,подлежащей взысканию с ответчика за хранение принадлежащего ему автомобиля,суд учитывал,что указанное соглашение является основанием для взыскания с ответчика 65 000 рублей в счет возмещения затрат по хранению вышеуказанной автомашины, поскольку указанное соглашение на момент рассмотрения настоящего дела в суде в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано; при том, что ответчик, являясь собственником автомашины, обязан в силу закона нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Не представлено ответчиком и доказательств неправомерности действий сотрудников ГИБДД при задержании автомашины ответчика и помещении ее на спецстоянку.
Одновременно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2 150 рублей – в счет возврата госпошлины, то есть пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «СТМ» удовлетворить частично.
Взыскать с Гребнева В. В.ча в пользу ООО «СТМ» 65 000 рублей - в счет возмещения задолженности по хранению автомобиля <...> р/з № 2 150 рублей – в счет возврата госпошлины, а всего 67 150 рублей.
Разъяснить ответчику право на обращение с заявлением об отмене заочного решения в Климовский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: