РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танчевой Л. С. к Гришину К. С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства и встречному иску Гришина К. С. к Танчевой Л. С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от квартиры,
установил:
Танчева Л.С. обратилась в суд с иском к Гришину К.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Гришина А.К. о признании их утратившими права пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что она /истица/ является нанимателем спорной квартиры, ответчик Гришин К.С. зарегистрирован в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал своего несовершеннолетнего сына; ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришин К.С. в спорной квартире не проживает, его /Гришина/ несовершеннолетний сын в спорную квартиру не вселялся и никогда не проживал; ответчик Гришин К.С. выехал из спорной квартиры, вывез все принадлежащие ему вещи, в оплате за спорную квартиру не участвует. Одновременно просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истица Танчева Л.С. в судебное заседание не явилась,надлежащим образом была извещена о дне слушания дела.
В настоящем судебном заседании представитель истицы по доверенности Сущенко Е.И.,с учетом уточнения исковых требований,просит суд признать Гришина К.С. утратившим право пользования спорным жилым помещением и снять его с регистрационного учета по месту жительства,указав при этом,что несовершеннолетний Гришин А.К. был снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу:<адрес> ДД.ММ.ГГГГ,о чем истице на момент подачи искового заявления в суд не было известно /л.д.91/.
Ответчик Гришин К.С. и его представитель по доверенности Пахомов И.В. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали, предъявили встречные исковые требования /л.д.81-82/ к Танчевой Л.С.о не чинении Гришину К.С. препятствий в пользовании квартирой <адрес>, обязании Танчеву Л.С. передать ключи от спорной квартиры, мотивируя свои требования тем, что Гришин К.С. в ДД.ММ.ГГГГ, с согласия нанимателя квартиры Гришиной В.А. (матери), вселился в спорную квартиру; с сентября ДД.ММ.ГГГГ у него /Гришина/ испортились отношения с родной сестрой Танчевой Л.С., в связи с чем, он вынужден был временно проживать в другом жилом помещении, во избежание конфликтов; Танчева Л.С. сменила замки от входной двери в квартире, в связи с чем, доступ в квартиру у него /Гришина/ был ограничен; в спорной квартире у него остались личные вещи, строительный инструмент, шкаф, настенные полки; Танчева Л.С отказывается впускать Гришина К.С. в спорную квартиру, не желая проживать с ним; у него \Гришина\ отсутствует какое-либо иное жилое помещение для постоянного проживания. \л.д.92/.
Представитель истицы по доверенности Сущенко Е.И. в судебном заседании встречные исковые требований не признал.
3-е лицо Гришин А.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. /л.д.85/.
3-е-лицо-представитель ОУФМС России по МО в <адрес> в судебное заседание не явился,извещался о дне слушания дела.
Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, считает основные исковые требования подлежащими отклонению, а встречные – удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, нанимателем <адрес> является Танчева Л. С. ; в спорной квартире по месту жительства зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик Гришин К.С., а также истица Танчева Л.С. и 3-е лицо Гришин А.В., что подтверждается выпиской из домовой книги /л.д.86/.
В силу ч.2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????C��????????????????�????????????????�???????????????�????????????????�?
Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель истицы в судебном заседании ссылался на те обстоятельства,что ответчик Гришин К.С. с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает в спорной квартире,однако указанные доводы сами по себе не могут служить основанием к удовлетворению иска,поскольку как установлено в судебном заседании между сторонами возникли конфликтные отношения,что исключает признаки добровольности выезда из квартиры.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей по ходатайству истицы Танчевой Л.С. – Тищенко Т.В. и Сливенко Н.В. подтвердили, что ответчик по основному иску в спорной квартире не проживает длительное время, между сторонами отношения не складываются.В настоящее время в квартире проживает истица Танчева Л.С. с сыном и супругом.
Допрошенные в судебном заседании свидетели по ходатайству ответчика – Гришин С.К. и Гришина Т.Д., подтвердиди что Танчева Л.С. чинит Гришину К.С. препятствия в пользовании спорной квартирой,ключей от квартиры у ответчика не имеется.
Кроме этого,как следует из пояснений представителя истицы,в настоящее время у ответчика отсутствуют ключи от входной двери квартиры,поскольку в связи с поломкой замка истица была вынуждена его заменить.
Указанные обстоятельства,по мнению суда,свидетельствуют о наличии препятствий у ответчика по пользованию спорной квартирой,что само по себе является основанием к отказу в иске;каких-либо доказательств,что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года не проживает на спорной жилой площади в связи с тем,что выбрал для себя иное место жительства,куда и выбыл,истицей не представлено.
Также не могут быть приняты судом во внимание доводы истицы о том, что ответчик не несет расходы, на содержание жилого помещения, поскольку сам по себе факт неоплаты жилищно-коммунальных услуг не является основанием для признания лица утратившим права пользования жилым помещением, при этом суд учитывал и то обстоятельство, что в судебном порядке Танчева Л.С. не обращалась к ответчику с требованиями о взыскании сумм по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
При таких обстоятельствах,суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой по правилам ст.83 ЖК РФ,при том,что доказательств,подтверждающих,что ответчик добровольно отказался от своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры истицей не представлено.
Одновременно суд считает возможным удовлетворить встречные исковые требования Гришина К.С. об обязании Танчевой Л.С. не чинить ему препятствий в пользовании спорным жилым помещением и обязании передать ему ключи от спорной квартиры, при этом суд учитывал и те обстоятельства, что Танчевой Л.С. не представлено доказательств наличия у Гришина К.С. ключей от спорной квартиры и свободного доступа в нее, при том, что последний утверждает, что ключи у него отсутствуют, ответчик по встречному иску в добровольном порядке ключи после замены замка на входной двери в квартиру ему не передала; кроме этого, настаивая на удовлетворении основных исковых требований и возражая против встречных, истица тем самым фактически подтвердила наличие препятствий с ее стороны на вселение Гришина К.С. в данное жилое помещение.
Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Танчевой Л.С.к Гришину К.С. отказано,подлежат отклонению и ее требования о взыскании с ответчика Гришина К.С. расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 69, 71, 83 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Танчевой Л. С. о признании Гришина К. С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снятии с регистрационного учета по месту жительства, взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей отказать.
Встречные исковые требования Гришина К. С. удовлетворить.
Обязать Танчеву Л. С. не чинить Гришину К. С. препятствий в пользовании квартирой <адрес> и передать Гришину К. С. ключи от входной двери указанной квартиры.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий