РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2012 г.
Климовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Служба единого заказчика» к Дубровиной И. П., Дубровину П. П.чу, Егорову О. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,
установил:
МУП «Служба единого заказчика» обратилось в суд с иском к Дубровиной И. П., Дубровину П. П.чу, Егорову О. А. о взыскании в солидарном порядке в пользу МУП «СЕЗ» задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги в размере 58488 руб. 49 коп., пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3547 руб. 02 коп., мотивируя свои требования тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков, проживающих в <адрес>, образовалась задолженность по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда, предоставленные коммунальные услуги, а также пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за указанную квартиру в заявленном размере.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, и просил суд взыскать с ответчиков задолженность в долевом порядке, исходя из размера принадлежащих ответчикам долей в праве собственности на квартиру.
Ответчик Егоров О.А. в судебном заседании согласился с заявленными требованиями, сумму задолженности не оспаривал.
Ответчики Дубровина И.П., Дубровин П.П. в судебное заседание не явились; своевременно извещались судом о дате рассмотрения дела.
Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков Дубровиной И.П. и Дубровина П.П., поскольку последние в настоящее судебное заседание не явились, надлежаще извещены о дате рассмотрения дела; об отложении дела не просили, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представили; отложение дела по причине неявки ответчиков повлечет за собой необоснованное затягивание рассмотрения дела по существу.
Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.153,155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно ( ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
При этом,в силу ст.249 ГК РФ,каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов,сборов и иных платежей по общему имуществу,а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Дубровина И.П., Дубровин П.П., Егоров О.А. зарегистрированы и проживают в <адрес>, что подтверждается копией лицевого счета, выпиской из домовой книги, указанная квартира принадлежит ответчикам на праве общей долевой собственности по 1\3 доли каждому \л.д.5,6,48-49\. Задолженность ответчиков по оплате за жилье и коммунальные услуги перед МУП «Служба единого заказчика» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 488,49 рублей, что подтверждается лицевыми счетами \л.д.7-8, 22\; пени, согласно представленного истцом расчета, за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг составляют 3 547 руб. 02 коп. \л.д.9-15\.
Учитывая, что ответчикам принадлежит по 1\3 доли каждому в праве собственности на вышеуказанную квартиру, суд в соответствии со ст.249 ГПК РФ, считает возможным взыскать с ответчиков задолженность по оплате за спорное жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги соразмерно их доле в праве собственности на спорное жилое помещение,а именно по 19 496 рублей 16 копеек.\58 488,49 руб.: 3 = 19 496,16 руб.\
Одновременно суд считает возможным в силу ст.333 ГК РФ уменьшить размер заявленных ко взысканию пени и взыскать с каждого из ответчиков пени в размере 200 рублей, поскольку заявленный размер пени по мнению суда явно несоразмерен образовавшейся задолженности, кроме этого, из расчета пени следует, что их размер определялся начиная ДД.ММ.ГГГГ \л.д.9-15\, тогда как истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ
В связи с частичным удовлетворением заявленных требований с ответчиков подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30,153,155 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования МУП «Служба единого заказчика» удовлетворить частично.
Взыскать с Дубровина П. П.ча в пользу МУП «Служба единого заказчика» 19 496 рублей 16 копеек – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 200 рублей, оплаченную госпошлину в размере 657 рублей 55 копеек, а всего 20 353 рубля 71 копейку.
Взыскать с Дубровиной И. П. в пользу МУП «Служба единого заказчика» 19 496 рублей 16 копеек – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 200 рублей, оплаченную госпошлину в размере 657 рублей 55 копеек, а всего 20 353 рубля 71 копейку.
Взыскать с Егорова О. А. в пользу МУП «Служба единого заказчика» 19 496 рублей 16 копеек – в счет погашения задолженности по оплате за содержание, ремонт жилищного фонда и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 200 рублей, оплаченную госпошлину в размере 657 рублей 55 копеек, а всего 20 353 рубля 71 копейку.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, через Климовский городской суд.
Председательствующий