РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года
Климовский городской суд Московской области в составе
Председательствующего судьи Свитлишиной О.С.
при секретаре судебного заседания Лаврухиной М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шумаева В. С.ёновича к администрации <адрес> о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
установил:
Шумаев В.С. обратился в суд с иском к администрации <адрес> о сохранении в перепланированном состоянии <адрес>, мотивируя свои требования тем, что он является собственником указанной квартиры; в 1984г. им произведена перепланировка квартиры без надлежащего разрешения, выразившаяся в переносе дверного проема и увеличении площади жилой комнаты за счет демонтажа кладовой, увеличении коридора за счет уменьшения площади жилой комнаты с изменением ее конфигурации, переносом дверного проема и устройством жилых комнат с изолированными входами; ответчик указанную перепланировку не согласовал.
Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.
Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие \л.д.18,19-20\.
3-и лица – Шумаева Н.А., Шумаев И.В. в судебном заседании поддержали исковые требования, просили их удовлетворить.
Суд, выслушав объяснения истца и 3-х лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Как установлено в судебном заседании, истец и 3-и лица являются собственниками <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность /л.д.5/, в указанной квартире зарегистрированы истец Шумаев В.С. и 3-и лица – Шумаев В.С. и Шумаева Н.А., подтверждается выпиской из домовой книги \л.д.7\. Как видно из представленных технических паспортов на вышеуказанную квартиру, в том числе из технического паспорта с датой инвентаризации на ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время в вышеуказанной квартире произведена перепланировка, которая заключалась в переносе дверного проема и увеличение площади жилой комнаты (поз.2) за счет демонтажа кладовой (поз.1 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) и увеличение площади коридора (позиция 4 по техническому паспорту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) за счет уменьшения площади жилой комнаты (по.3) с изменением ее конфигурации, переносом дверного проема и устройством жилых комнат (позиция 4,5 по техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с изолированными входами /л.д.9-16/. Согласно сообщению начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанная перепланировка не затрагивает несущие конструкции жилого дома, не нарушает прочности строения, а также не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью \л.д.17\.
При таких обстоятельствах, учитывая при этом положения п.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Учитывая изложенное, руководствуясь п.4 ст.29 ЖК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования Шумаева В. С.ёновича удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии <адрес> в соответствии с техническим паспортом Климовского филиала ГУП МО «МОБТИ», составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.
Председательствующий